Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Jsem hluboce nevěřící, ale dne jsem se modlil a klaplo to. Sice už včera bylo pozdě, ale přece. Doufám, že se ti policii nepodařilo zdevastovat až tak moc, aby nemohli pěkně prošetřit vše co jsi napáchal

Přesně jsi to vystihnul.

Modrá holota zlodějská pomalu balí!

Je čas Ivane sbalit kufry, chvíli to trvalo, ale už jsme se dočkali

Hlavně aby odešli i jeho patolízalové.

Je po Tobě mafiáne!!!

je čas udělat pá pá

PRÁVĚ SE HLASUJE O VLÁDĚ MODRÝCH PODVODNÍKŮ A TUNELÁŘŮ.

Dobrý den,
prosím Vás mohli byste mi říct co se při psychotestech dělá na co se ptají atd.?Mám nějakou šanci se dostat k dopravní nebo dálníční policii když mám vystudovanou silniční dopravu?Díky za každou odpověd.Petra

iq testy,vyjadřování v českém jazyku...člověk,který zvládl střední školu by měl tyto tety udělat,důležitou složkou je zjištění profilu osobnosti---písemnou formou odpovídáte na běžné otázky,které se opakují v jiných formách.Pak jednoduše třeba zjistí,že se na tuto práci nehodíte.už je to 10 let,možná se něco změnilo:-)

nastupují i slováci co získali občanství a neumí česky

Dobrý den.
Dnes jsem dostal rozhodnutí o výši příspěvku za službu po 10 letech(5780 kč),příspěvek byl přiznán k datu 1.1.2009.Chtěl bych se zeptat,jestli se mě týká navýšení v rámci valorizace k 1.1.2009?Děkuji za odpovědi

K 1.1. ,se dle mne, valorizují jen ty, které byly přiznány nejpozději k 31.12. předchozího roku

určitě neee...taky jsem to před rokem řešil

Mam VS ekonomick.(specialzace finan., pojist., dane).Chtela jsem se prihlasit na policejni akademii jako "civilista". DOcetla jsem se, ze pokud ma nekdo jiz Bc.udela rozdilove zkousky a pak prijimacky staci studovat 2 roky.Volala mi vsk pani ze stud.oddeleni, ze to je sice pravda, ale jen pokud mate toho Bc.!!!V praxi to znamena, ze Ing. je jiz moc a tudiz bych musela studovat od 1.rocniku t.j. 5 let. Proc policieporad vyklada, ze policistu je malo a kdyz pak nekdo chce studovat tak je na to moc chytry???Mrzi me to.protoze neco jako hospod.krimunalita nebo neco pod. by me opravdu lakalo a myslim si, ze kombinace VSE s PA neni spatna...

Bigi, zůstaň kde jsi. Takových exotů jako ty je u PČR už dost (podle tvého písemného projevu). Je vidět, že kvalita českého školství a jeho výstupů klesá kvadraticky. Ty jsi toho nezvratným důkazem. Bůh nás chraň od takových policistů.

... a ještě doplním, PA je VŠ s právním zaměřením, takže si nedovedu představit jak by ekonomický inženýr chtěl ve dvou letech řádného magisterského studia ještě navíc (že by třeba o víkendech???) dostudovat 3 roky právnického Bc. studia. A nebudu hodnotit zda ing. z VŠE je na studium PA "moc chytrý", hlavně je to zcela zřejmě hodně odlišný studijní obor. Takže inženýre, trochu soudnosti neuškodí.

stránku pro váš dotaz jste si zvolit už nemohla. Tady diskutují z 99% toliko policejní nemehla.

jsem nazoru ze VSE a PA jde dohromady...hlavne pak u te hospod.krim.a hlavne porad lepsi 2 roky studia po VSE nez po 2 letech studia jakehokoliv BC!!drz se

nejlepší je ten, kdo si poctivě vyšlape vytoužené místo. Tedy nástup OOP ... atd. Žádný skok

Pane ÍČKO jak můžete kázat vodu a popíjet tvrdý alkohol. Viz lázně a ozdravovny MV.