Dobrý den,

obracím se na Vás s otázkou a posuzením,zda je toto normální postup.Můj manžel se momentálně nachází od 11.5.2005
ve vazební věznici Brně-Bohunicích.Při přijetí jsme dostali poučení o jeho právech a povinnostech,kde jedním z jeho práv je,cituji:Obviněný má právo na přijetí návštěvy v počtu nejvýše 4 osob jednou za dva týdny v trvání jedné hodiny.V odůvodněných případech může ředitel věznice povolit přijetí návštěvy většího počtu osob nebo
za dobu kratší než dva týdny,případně na dobu delší než jedna hodina.
U obviněných,u nichž je důvodem vazby obava,že budou mařit objasňování skutečností,závažných pro trestní stíhání,
BEZ ZBYTEČNÉHO ODKLADU stanoví podmínky pro uskutečnění návštěvy,kterými jsou zejména termín návštěvy,okruh osob a přítomnost orgánu činného v trestním řízení,
v přípravném řízení státní zástupce,v řízení před soudem příslušný soudce.
Bohužel nám tyto návštěvy paní státní zástupkyně Holubová,působící
na městském st.zastupitelství v Brně zamítla.Když jsem chtěla znát důvod,sdělila mi jen,že to je v její kompetenci,termín další návštěvy mi nebyla ochotna říct a na můj dotaz,kdo je její nadřízený mi třikrát položila telefon.
Po čtvrté mi tuto informaci sdělila,ale vedoucí městského st.zastupitelství
v Brně se se mnou odmítla bavit o postupu své podřízené,nepříjmula mé námitky a odkázala mě zpátky na paní st. zástupkyni Holubovou,že rozhodnutí jsou plně v její kompetenci.Tak se ptám,pokud je důvodem vazby tzv. ovlivňování svědků,zda je možné,aby naše tři děti
ve věku 14 ,8 a půl roku mohly ovlivňovat nějaké svědky,nebo se tento postup běžně používá
k psychickému nátlaku na obviněného a jeho rodinu?Pokud se jedná
o psychický nátlak,tak se to neslučuje z listinou základních lidských práv a svobod a ani s principem práva v demokratickém státě.Navíc se
v demokratickém státě ctí presumpce neviny,tak proč lidé již odsouzení mají daleko víc práv,jak lidé,kterým nebyl zatím trestný čin dokázán soudem ani řádně tímto soudem potrestán.Vazební důvody přeci slouží k tomu,aby nebylo mařeno vyšetřování,nebo se nepokračovalo v trestné činnosti či se obviněný nepokusil o útěk.Nikde není psáno,že slouží k psychickému zlomení člověka a jeho rodiny.Proč je tedy bráněno návštěvám manželky a dětí?Nebo je běžný postup v České republice,že jsou upírány i práva,které se již schválily?Jestli ano,tak mám pocit,že jsme se vrátily do dob minulých-
do socialismu,kdy platilo,že právo se měnilo podle toho,jak se to komu hodilo.Předem Vám děkuji za Vaší odpověd.
S pozdravem

Eva

Trestní oddělení OS Olomouc

soudní oddělení 1T předseda senátu: Mgr. Michaela Burešová

zástupce: JUDr. Šárka Haltufová

S účinností od 1.2.2008 se do soudního oddělení 1T zařazuje předsedkyně senátu JUDr. Markéta Langerová, která bude vyřizovat všechny nově napadlé věci ode dne 1. 2. 2008. S účinností ode dne 20. 2. 2008 bude JUDr. Markéta Langerová vyřizovat všechny věci dosud vyřizované Mgr. Michaelou Burešovou, které nebyly ke dni 19. 2. 2008 vyřízeny, a to včetně úkonů vykonávacího řízení.

JAKÁ VLÁDA TAKOVÝ FOTBAL. VČERA TO BYLA UBOHOST JAKO SE DÍVAT NA MODRÉ STRAKY.

Ivan Langer měl přímo na jednání klubu prohlásit, že "největším nepřítelem ODS není Lidový dům ale Hrad".
A já dodávám - Ivánku, ty jsi dobytek, který má srovnání pouze s Grossem a jemu podobnými. Již brzy se Krakatice dostane na veřejnost, takže se potvrdí to, o čem se mluví. Přeji ti úpřímně Mrázkův konec, nic jiného si jako jeho kamarád nezasloužíš...

Nebuď naivní. Jestli v Krakatici cokoliv byla tak už to tam není. Času bylo dost na to ten spis vyčistit.

Jen taková maličkost, manželka Ivana je soudkyně na Okresním soudě v Olomouci a tak se ptám: Může vlastnit realitní kancelář ???

Trestní oddělení OS Olomouc

soudní oddělení 1T předseda senátu: Mgr. Michaela Burešová

zástupce: JUDr. Šárka Haltufová

S účinností od 1.2.2008 se do soudního oddělení 1T zařazuje předsedkyně senátu JUDr. Markéta Langerová, která bude vyřizovat všechny nově napadlé věci ode dne 1. 2. 2008. S účinností ode dne 20. 2. 2008 bude JUDr. Markéta Langerová vyřizovat všechny věci dosud vyřizované Mgr. Michaelou Burešovou, které nebyly ke dni 19. 2. 2008 vyřízeny, a to včetně úkonů vykonávacího řízení.

ale proč by nemohla????

konečně...sbohem

PAN ÍČKO SE K NIČEMU NEHLÁSÍ PĚKNĚ TAKTICKY "PŘEPRAL" LÁZEŇSKÉ OZDRAVOVNY MV PRO SVOU MANŽELKU.

Souhlasím s některými názory,nesmyslně vyhozené miliony za recepce a prodaná lázeňská střediska realitní kanceláří manželky pana IL,to už samo o sobě stačí.

Vítám Vás na svých internetových stránkách. Doplněny odpovědi na vaše dotazy do 17. 3. 2009. Ivan Langer

Tvé odpovědi už nikoho nezajímají. Sbohem šáteček.

P 1000

Kdy se někdo začne zabývat otázkou rozhazování peněz u policie- RECEPCE,používání služebních vozidel pro soukromé jízdy služebními funkcionáři
????

Kdy se někdo začne zabývat otázkou rozhazování peněz u policie- RECEPCE,používání služebních vozidel pro soukromé jízdy služebními funkcionáři
????

pravděpodobně už nikdo nikdy > odkaz http://www.p1000.cz/ je už týden nedostupný, čím to asi bude, že by údržba:-D nebo dezinfekce, deratizace a dezinsekce :-)) kdo ví

asi vytunelovali i webmastera

ZAKONY, KTERE VYJDOU Z HUBY LANGRA, JSOU JESTE HORSI NEZ ZAKONY ZA TOTALITY A PORAD BY JEN LIDI ZAVIRAL A POKUTOVAL CASTKAMI, NA KTERE NEKDO ANI NEVYDELA. JEVIDET, ZE TO BYL ODDANY SVAZAK.