Věc: Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru - zvýšení příspěvku za službu
________________________________________________________________ _______
Dne 9.1.2007 jsem pod Č.j.: OSZ-......../2007 ze dne 1.1.2007 obdržel ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.

Proti tomuto odvolání podávám v zákonné lhůtě odvolání, neboť:

Dnem X.Y.200X mi byl rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení Ministerstva vnitra pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X dle § 116, 117, 157d zákona č. 186/1992 Sb. přiznán příspěvek za službu ve výši 5.780,-Kč.
Dle ust. § 119 odst. 1 zák. č. 186/1992 Sb. se přiznaný příspěvek zvyšuje ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.
Dne 1.1.2007 bylo vyhotoveno pod .j.: OSZ-....../2007 ROZHODNUTÍ ředitele odboru sociálního zabezpečení , kterým mi dle ust. § 159 a § 225 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, kterým mi od splátky na měsíc leden 2007 byl zvýšen příspěvek za službu o 2,80% z částky 6.012,-Kč na částku 6.181,-Kč.
Toto rozhodnutí se opírá o ust. § 159 zák. č. 361/2003 Sb., kterým se výsluhový příspěvek zvyšuje stejným způsobem a ve stejných termínech jako procentní výměra důchodů podle zvláštního právního předpisu, přičemž zvýšení výsluhového příspěvku činí polovinu zvýšení procentní výměry důchodů.
Ust. § 159 zák. č. 361/2003 však nelze použít pro osoby, kterým byl přiznán výsluhový příspěvek dle zákona č. 186/1992 Sb. a v době do 31.12.2006, tedy před nabytím účinnosti zákona č. 361/2003 Sb., neboť tímto by byl zpětně upraven zákonný nárok, již zákonem přiznaný a jednalo by se tedy o retroaktivitu zákona, kdy schválený zákon působí i zpětně, tj. do doby před svým schválením a ZPĚTNĚ upravuje již jednou přiznané zákonné navyšování výsluhového příspěvku.
Rozhodnutím Č.j.: OSZ-....../2007 ze dne 1.1.2007 byl porušen princip naplnění legitimního ( oprávněného ) očekávání, které je vyjádřením obecnějšího požadavku právní jistoty a znamená, že fyzická osoba, která na základě předchozí zkušenosti oprávněně dospěje k závěru, že jí svědčí určité subjektivní právo nebo že bude platit určité právo objektivní, má právo na to, aby její očekávání bylo naplněno, tzn. že není přípustné „měnit pravidla během hry“.
Navíc, v rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru ze dne 1.1.2007 byl zvýšen příspěvek za službu, kdy tento pojem zná jen zákon č. 186/1992 Sb. a nebyl mi zvýšen výsluhový příspěvek, kterýžto pojem je uveden v zákoně č. 361/2003 Sb. Jelikož mi byl uvedeným rozhodnutím zvýšen příspěvek za službu, není možné, aby byl příspěvek za službu zvýšen částkou, která je určena pro výsluhový příspěvek.
Dle § 1 zák. č. 361/2003 Sb.tento zákon upravuje právní poměry fyzických osob, které v bezpečnostním sboru vykonávají službu (dále jen "příslušník"), jejich odměňování, řízení ve věcech služebního poměru a organizační věci služby (dále jen "služební vztahy"). Bezpečnostním sborem se rozumí Policie České republiky, Hasičský záchranný sbor České republiky, Celní správa České republiky, Vězeňská služba České republiky, Bezpečnostní informační služba a Úřad pro zahraniční styky a informace.
Dle § 3 zák. č. 361/2003 Sb. Příslušník je ve služebním poměru k České republice.
Nemůže se tedy stát, že by kdokoliv mohl kterýkoliv paragraf uvedeného zákona vztahovat na fyzické osoby, které ukončily služební poměr před dnem nabytí účinnosti zákona č. 361/2003 Sb. a na tyto osoby se vztahuje JEN ustanovení zákona, účinného a platného v době ukončení jejich služebního poměru.

Žádám tedy, aby Rozhodnutí ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru -zvýšení příspěvku za službu ze dne 1.1.2007 pod Č.j.: OSZ-......-2007 bylo zrušeno a aby bylo vydáno nové Rozhodnutí, kterým by i nadále, s účinností od 1.1.2007, byl příspěvek za službu, přiznaný mi dne 1.5.2005 rozhodnutím ředitele odboru sociálního zabezpečení ve věcech služebního poměru pod Č.j.: OSZ-....../VO-Že-200X, pravidelně navyšován dle ust. § 119 zákona č. 186/1992 Sb., t.j. ve stejných termínech a stejným způsobem jako procentní výměra částečného invalidního důchodu.

Trestní oddělení OS Olomouc

soudní oddělení 1T předseda senátu: Mgr. Michaela Burešová

zástupce: JUDr. Šárka Haltufová

S účinností od 1.2.2008 se do soudního oddělení 1T zařazuje předsedkyně senátu JUDr. Markéta Langerová, která bude vyřizovat všechny nově napadlé věci ode dne 1. 2. 2008. S účinností ode dne 20. 2. 2008 bude JUDr. Markéta Langerová vyřizovat všechny věci dosud vyřizované Mgr. Michaelou Burešovou, které nebyly ke dni 19. 2. 2008 vyřízeny, a to včetně úkonů vykonávacího řízení.

JAKÁ VLÁDA TAKOVÝ FOTBAL. VČERA TO BYLA UBOHOST JAKO SE DÍVAT NA MODRÉ STRAKY.

Ivan Langer měl přímo na jednání klubu prohlásit, že "největším nepřítelem ODS není Lidový dům ale Hrad".
A já dodávám - Ivánku, ty jsi dobytek, který má srovnání pouze s Grossem a jemu podobnými. Již brzy se Krakatice dostane na veřejnost, takže se potvrdí to, o čem se mluví. Přeji ti úpřímně Mrázkův konec, nic jiného si jako jeho kamarád nezasloužíš...

Nebuď naivní. Jestli v Krakatici cokoliv byla tak už to tam není. Času bylo dost na to ten spis vyčistit.

Jen taková maličkost, manželka Ivana je soudkyně na Okresním soudě v Olomouci a tak se ptám: Může vlastnit realitní kancelář ???

Trestní oddělení OS Olomouc

soudní oddělení 1T předseda senátu: Mgr. Michaela Burešová

zástupce: JUDr. Šárka Haltufová

S účinností od 1.2.2008 se do soudního oddělení 1T zařazuje předsedkyně senátu JUDr. Markéta Langerová, která bude vyřizovat všechny nově napadlé věci ode dne 1. 2. 2008. S účinností ode dne 20. 2. 2008 bude JUDr. Markéta Langerová vyřizovat všechny věci dosud vyřizované Mgr. Michaelou Burešovou, které nebyly ke dni 19. 2. 2008 vyřízeny, a to včetně úkonů vykonávacího řízení.

ale proč by nemohla????

konečně...sbohem

PAN ÍČKO SE K NIČEMU NEHLÁSÍ PĚKNĚ TAKTICKY "PŘEPRAL" LÁZEŇSKÉ OZDRAVOVNY MV PRO SVOU MANŽELKU.

Souhlasím s některými názory,nesmyslně vyhozené miliony za recepce a prodaná lázeňská střediska realitní kanceláří manželky pana IL,to už samo o sobě stačí.

Vítám Vás na svých internetových stránkách. Doplněny odpovědi na vaše dotazy do 17. 3. 2009. Ivan Langer

Tvé odpovědi už nikoho nezajímají. Sbohem šáteček.

P 1000

Kdy se někdo začne zabývat otázkou rozhazování peněz u policie- RECEPCE,používání služebních vozidel pro soukromé jízdy služebními funkcionáři
????

Kdy se někdo začne zabývat otázkou rozhazování peněz u policie- RECEPCE,používání služebních vozidel pro soukromé jízdy služebními funkcionáři
????

pravděpodobně už nikdo nikdy > odkaz http://www.p1000.cz/ je už týden nedostupný, čím to asi bude, že by údržba:-D nebo dezinfekce, deratizace a dezinsekce :-)) kdo ví

asi vytunelovali i webmastera

ZAKONY, KTERE VYJDOU Z HUBY LANGRA, JSOU JESTE HORSI NEZ ZAKONY ZA TOTALITY A PORAD BY JEN LIDI ZAVIRAL A POKUTOVAL CASTKAMI, NA KTERE NEKDO ANI NEVYDELA. JEVIDET, ZE TO BYL ODDANY SVAZAK.