Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  07.01.2007 21:10 SJmk
 
Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.
  02.04.2009 16:36 tunelÍČKO
 
Trestní oddělení OS Olomouc

soudní oddělení 1T předseda senátu: Mgr. Michaela Burešová

zástupce: JUDr. Šárka Haltufová

S účinností od 1.2.2008 se do soudního oddělení 1T zařazuje předsedkyně senátu JUDr. Markéta Langerová, která bude vyřizovat všechny nově napadlé věci ode dne 1. 2. 2008. S účinností ode dne 20. 2. 2008 bude JUDr. Markéta Langerová vyřizovat všechny věci dosud vyřizované Mgr. Michaelou Burešovou, které nebyly ke dni 19. 2. 2008 vyřízeny, a to včetně úkonů vykonávacího řízení.
  02.04.2009 16:35 modrý svinec
 
JAKÁ VLÁDA TAKOVÝ FOTBAL. VČERA TO BYLA UBOHOST JAKO SE DÍVAT NA MODRÉ STRAKY.
  02.04.2009 10:36 Vacek
 
Ivan Langer měl přímo na jednání klubu prohlásit, že "největším nepřítelem ODS není Lidový dům ale Hrad".
A já dodávám - Ivánku, ty jsi dobytek, který má srovnání pouze s Grossem a jemu podobnými. Již brzy se Krakatice dostane na veřejnost, takže se potvrdí to, o čem se mluví. Přeji ti úpřímně Mrázkův konec, nic jiného si jako jeho kamarád nezasloužíš...
  02.04.2009 22:40 Sojka
 
Nebuď naivní. Jestli v Krakatici cokoliv byla tak už to tam není. Času bylo dost na to ten spis vyčistit.
  31.03.2009 23:52 nevím
 
Jen taková maličkost, manželka Ivana je soudkyně na Okresním soudě v Olomouci a tak se ptám: Může vlastnit realitní kancelář ???
  01.04.2009 13:10 XXX
 
Trestní oddělení OS Olomouc

soudní oddělení 1T předseda senátu: Mgr. Michaela Burešová

zástupce: JUDr. Šárka Haltufová

S účinností od 1.2.2008 se do soudního oddělení 1T zařazuje předsedkyně senátu JUDr. Markéta Langerová, která bude vyřizovat všechny nově napadlé věci ode dne 1. 2. 2008. S účinností ode dne 20. 2. 2008 bude JUDr. Markéta Langerová vyřizovat všechny věci dosud vyřizované Mgr. Michaelou Burešovou, které nebyly ke dni 19. 2. 2008 vyřízeny, a to včetně úkonů vykonávacího řízení.
  01.04.2009 21:03 nevím,
 
ale proč by nemohla????
  31.03.2009 20:41 rytíř <Ye.di@seznam.cz>
 
konečně...sbohem
  31.03.2009 18:50 Ivan Hrozný
 
PAN ÍČKO SE K NIČEMU NEHLÁSÍ PĚKNĚ TAKTICKY "PŘEPRAL" LÁZEŇSKÉ OZDRAVOVNY MV PRO SVOU MANŽELKU.
  31.03.2009 18:44 toman <32orel@seznam.cz>
 
Souhlasím s některými názory,nesmyslně vyhozené miliony za recepce a prodaná lázeňská střediska realitní kanceláří manželky pana IL,to už samo o sobě stačí.
  31.03.2009 00:46 ivan
 
Vítám Vás na svých internetových stránkách. Doplněny odpovědi na vaše dotazy do 17. 3. 2009. Ivan Langer
  31.03.2009 07:35 drn
 
Tvé odpovědi už nikoho nezajímají. Sbohem šáteček.
  31.03.2009 00:46 P 1000
 
P 1000

Kdy se někdo začne zabývat otázkou rozhazování peněz u policie- RECEPCE,používání služebních vozidel pro soukromé jízdy služebními funkcionáři
????

Kdy se někdo začne zabývat otázkou rozhazování peněz u policie- RECEPCE,používání služebních vozidel pro soukromé jízdy služebními funkcionáři
????
  31.03.2009 12:45 poldík
 
pravděpodobně už nikdo nikdy > odkaz http://www.p1000.cz/ je už týden nedostupný, čím to asi bude, že by údržba:-D nebo dezinfekce, deratizace a dezinsekce :-)) kdo ví
  01.04.2009 14:55 drn
 
asi vytunelovali i webmastera
  30.03.2009 20:12 JOHN
 
ZAKONY, KTERE VYJDOU Z HUBY LANGRA, JSOU JESTE HORSI NEZ ZAKONY ZA TOTALITY A PORAD BY JEN LIDI ZAVIRAL A POKUTOVAL CASTKAMI, NA KTERE NEKDO ANI NEVYDELA. JEVIDET, ZE TO BYL ODDANY SVAZAK.