Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  07.01.2007 21:10 SJmk
 
Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.
  31.01.2001 22:37 neuvedeno <pastary@hotmail.com>
 
Ale ono se nam to zlepšuje! Ted už se to da číst, diskuse fungují - že by to nakonec k něčemu bylo?
  01.02.2001 10:50 Neuveden
 
Víte co udělá blondýnka když chce marmeládu???????????
Oloupe si koblihu.
  01.02.2001 21:58 Docla <docla@kiwwi.cz>
 
Anonymní, blbé a fousaté vtipy. Jako autor. :-P
  31.01.2001 21:51 neuvedeno <hlami@iol.cz>
 
Modročerná hrůza zmizela. Oči ale už zničila. A jinak? Neskutečné mrhání prostorem. Tohle není vhodný prostor ke komunikaci. Nebo jsme přehlédli kouzelné tlačítko které roztáhne požadovanou stránku do celé plochy. Jestli ne. tak nechte prosím doplnit. Díky. ( Kontroluju co jsem napsal a... jedno slovo na řádek... to prostě nejde )
  31.01.2001 22:13 Docla <docla@kiwwi.cz>
 
Ja si teda pisu, jak se mi chce. Sporim totiz prostorem.
:-))
  31.01.2001 20:14 neuvedeno <docla@kiwwi.cz>
 
já ano. zvláštní...
  31.01.2001 20:13 neuvedeno <docla@kiwwi.cz>
 
já ano. zvláštní...
  31.01.2001 18:45 neuvedeno <docla@kiwwi.cz>
 
ja se tedy podepsat mohu!
  30.01.2001 23:55 Ket <Tet>
 
Beyt
  31.01.2001 18:47 Neuveden
 
staci kliknout pod napis rubriky...
  31.01.2001 18:36 neuvedeno
 
Vždyť tam nejde nic napsat, nemohu ani podepsat a anonym být nechci. Tak znovu a lépe.
  31.01.2001 20:13 Docla <docla@kiwwi.cz>
 
já ano. zvláštní...
  31.01.2001 20:14 Docla <docla@kiwwi.cz>
 
já ano. zvláštní...
  11.09.2006 11:21 M
 
M
  11.09.2006 11:29 'test asdasd
 
asd asda 'test
  31.01.2001 18:07 neuvedeno
 
Svatek potreti (a tentokrat verte, ze naposled). S temi vasemi tituly - neni to trochu posetile, zvlast po JUDr. "afere", kdy uz i v nasich podminkach (ze bychom se posunovali k Zapadu ?) titul psany pred jmenem vyvolava spise pousmani nez zdani vaznosti
  30.01.2001 13:19 Test <test>
 
test
  31.01.2001 22:19 Neuveden
 
Špatný webmaster=špatné stránky
  31.01.2001 22:26 Docla <docla@kiwwi.cz>
 
Uz si pripadam jako Angeruv obhajce, ato jiste nejsem. Nemusim ho ani jeho profesora . viz me dotazy a komentare na Ptejte se. Ale: v Evrope (s vyjimkou Anglie) se to tak dela. Nejsem toho zadny fanda (sam jsem jen MAT.urant), ae asi to neco tika o zakladni schopnosti nebo vzdelanosti. Trochu se mi zda, ze titulu se boji, kdo sam zadne nema... Nebo mas, Neuvedence?
  31.01.2001 18:04 neuvedeno
 
Navic se tu ukazuji jako anonym (Petr Svatek, Praha) bez mailu (svatek_petr@yahoo.com), protoze kolonky se jmenem a e-mailem na moje zoufale klikani nereaguji. Sbohem vasi marne snaze o kvalitni internetove stranky a, doufejme, i cele vasi zbytecne politicke kariere.
  07.02.2001 18:53 Neuveden
 
Fest Vam fandim, ale zajímalo by mě,proč se postupuje tak opatrně proti současnému min.finací při prokázání jeho pochybení především v kauze IPB
  07.02.2001 19:02 Neuveden
 
Fest Vam fandim, ale zajímalo by mě,proč se postupuje tak opatrně proti současnému min.finací při prokázání jeho pochybení především v kauze IPB(rad bych nebyl se podepsal,alekolonka jmeno ani e-mail nereaguje) "masmiros@hotmail.com
  31.01.2001 18:01 neuvedeno
 
Aj aj aj, tady neni nic pro slepce, ale pro nesmirne ostrozrake, sem uz se nevratim.
  29.01.2001 15:50 Pepik Body <pepa@body.cz>
 
Ano, nezbyva mi nez s Vami souhlasit.
  29.01.2001 15:52 Pepik Body <pepa@body.cz>
 
Ano, nezbyva mi nez s Vami souhlasit.
  31.01.2001 16:37 neuvedeno
 
Mně to totiž nechce vzít nic jinam, než do toho dolního okénka. VLa
  28.01.2001 15:23 Zita <hasd@sdkjfh.com>
 
dfhgsuidf