Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.

mimochodem, proč se bojíte podepsat pod svůj názor? všude jenom "NEUVEDEN". stydíte se???

My,Filip I.,se nebojíme podepisovat své názory,nýbž někdy to nejde samo.

strany se ve volbách volí podle programů??? no tak ten, co to napsal je nějaký akademik z jiného světa. strany se totiž volí podle jejich představitelů, podle toho, jak na voliče působily v předchozím období... program je až na posledním místě. vždyť stejně po volbách na ty svoje programy kašlou a ženou se jen ke korytům!!!

Nemohu souhlasit. Alespoň ne zcela. Podle mne se politické strany volí podle programu, podle lidí, kteří stranu reprezentují a podle chování a jednání politické strany ve volebním období - tedy jakási trojkombinace.

Věc názoru !

nevim, proc se muj prispevek ohledne EU oznacil jako anonymni......

To neřeš ! Nikdo není dokonalý ! Chybička se může vloudit!

Nechcete do Evropy, volte ODS

Nemáte již tušení,že v politice skončíte podobně jako MUDr.Macek, čili žádná oficiální funkce, jen šedá
myš vzdadu - nebo k tomu směřujete.

Ja za sebe mohu rici, ze do Evropy chci, ale ne za cenu, ze budu muset nekomu servilne lezt do zadku. Podle mne je nutne se seznait s podminkami clenu EU pro nas vstup. Dale se snazit realisticky vyhodnotit, co nam to prinese dobreho a co naopak spatneho. O tom by se mela vest verejna diskuze, argumenty PRO i PROTI by mely zaznivat v mediich. Zda do EU vstoupit ci ne, bych pak nechal na obcanech CR, kteri by o tom rozhodli v referendu. Bohuzel nekteri politici se snazi o vstup do EU za kazdou cenu a ve svem usili jdo temer pres "mrtvoly". Dukazem toho je prijimani zbytecneho mnozstvi zakonu a pravidel EU. Samozrejme, pokud do EU chceme, neco pro to udelat musime. Ale jsou zakony zavazne, ktere proste musime s EU sladit a pak je mnozstvi "doporuceni", ktere nam nikdo nenuti a vlada by mela sama zodpovedne posoudit, zda-li je to pro nas dobre, ci ne. Dale prava a podminky vstupu do EU musi byt jednoznacne definovane a pro obe strany zavazne. A ne, abychom se dozvidali, ze povinosti budeme muset do puntiku splnit ale prava (vyhody) plynouci z naseho clenstvi v EU budou omezena. Podle mna ODS co se tyce naseho vstupu do EU postupuje v souladu se zajmy tohoto statu, prilis se nepodbizi a drzi si jistou uroven. To se bohuzel neda rici o nekterych jinych stranach. A prave proto (ale nejen proto) dam pravdepodobne ve volbach svuj hlas teto strane.

Proč na rozdíl od stránek Václava Klause je zde diskuse vedena takovým nehezkým slovníkem? Zabrowsil jsem na tyto site podobně jako na site p. Klause dnes poprvé. Nebo je to jen 1. dojem?

Proč na rozdíl od stránek Václava Klause je zde diskuse vedena takovým nehezkým slovníkem? Zabrowsil jsem na tyto site podobně jako na site p. Klause dnes poprvé. Nebo je to jen 1. dojem?

To DOCLA: Já nejsem Lukáš Krekáň. A slibuju Ti, ze Ti Tvoje pripojeni poradne zavarim. Tes se na prekvapko.

No tak se ukaž, hackere! Sliby chyby... :-P

A stalo se prd. Kecalku!

to DOCLA:
ostatně, jaké problémy se slovníkem? pokud vím, tak idiot je člověk, který je mentálně na velice nízké úrovni. a pokud si myslím, že ten, kdo po těch letech ještě snad může volit ODS, tak mám pádný důvod si myslet, že to v hlavě nemá v pořádku... :-)

Lukasu,ty ses idiot.
Strany se voli podle
volebniho programu.
Cetl jsi je vubec
nekdy?
Jen blazen by nemohl
nevolit ODS!!!

idioti, kam se jeden podiva...

to DOCLA:
ano, to jsem byl já s těmi idioty. ovšem měl jsem pro vás připraven zcela slušně napsaný emajl, ale vidím, že jste zcela nepřístupný diskusi a z tónu vaší reakce již nemám chuť se na vás s čímkoliv obracet. mějte se pěkně. nashle u voleb...

vzhledem k tomu, že jsme spolu asi půl roku, ještě stále miluji," řekl Langer. .....a co za rok a za více let?! Tak to mě pobavilo.Pan profesor asi špatně poradil. :-)))

dobrá otázka...

A vy víte , co bude za rok, za dva?

Pane Svoboda--vůbec nemáte ani tušení, jak by bývalo bylo možno opravdu vyžívat ve svůj prospěch zařízení ČT.Jeden případ, ještě teplý je vysílání "Bobovize".

Já jsem viděl i vysílání vzbouřenců a můžete mi říct, jaký byl rozdíl od vysílání oficiálního vedení?

Pokud záměrem změny stránek bylo utnutí byť kritické, ale přece jen diskuse, tak se zadařilo. Ika