PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

mimochodem, proč se bojíte podepsat pod svůj názor? všude jenom "NEUVEDEN". stydíte se???

My,Filip I.,se nebojíme podepisovat své názory,nýbž někdy to nejde samo.

strany se ve volbách volí podle programů??? no tak ten, co to napsal je nějaký akademik z jiného světa. strany se totiž volí podle jejich představitelů, podle toho, jak na voliče působily v předchozím období... program je až na posledním místě. vždyť stejně po volbách na ty svoje programy kašlou a ženou se jen ke korytům!!!

Nemohu souhlasit. Alespoň ne zcela. Podle mne se politické strany volí podle programu, podle lidí, kteří stranu reprezentují a podle chování a jednání politické strany ve volebním období - tedy jakási trojkombinace.

Věc názoru !

nevim, proc se muj prispevek ohledne EU oznacil jako anonymni......

To neřeš ! Nikdo není dokonalý ! Chybička se může vloudit!

Nechcete do Evropy, volte ODS

Nemáte již tušení,že v politice skončíte podobně jako MUDr.Macek, čili žádná oficiální funkce, jen šedá
myš vzdadu - nebo k tomu směřujete.

Ja za sebe mohu rici, ze do Evropy chci, ale ne za cenu, ze budu muset nekomu servilne lezt do zadku. Podle mne je nutne se seznait s podminkami clenu EU pro nas vstup. Dale se snazit realisticky vyhodnotit, co nam to prinese dobreho a co naopak spatneho. O tom by se mela vest verejna diskuze, argumenty PRO i PROTI by mely zaznivat v mediich. Zda do EU vstoupit ci ne, bych pak nechal na obcanech CR, kteri by o tom rozhodli v referendu. Bohuzel nekteri politici se snazi o vstup do EU za kazdou cenu a ve svem usili jdo temer pres "mrtvoly". Dukazem toho je prijimani zbytecneho mnozstvi zakonu a pravidel EU. Samozrejme, pokud do EU chceme, neco pro to udelat musime. Ale jsou zakony zavazne, ktere proste musime s EU sladit a pak je mnozstvi "doporuceni", ktere nam nikdo nenuti a vlada by mela sama zodpovedne posoudit, zda-li je to pro nas dobre, ci ne. Dale prava a podminky vstupu do EU musi byt jednoznacne definovane a pro obe strany zavazne. A ne, abychom se dozvidali, ze povinosti budeme muset do puntiku splnit ale prava (vyhody) plynouci z naseho clenstvi v EU budou omezena. Podle mna ODS co se tyce naseho vstupu do EU postupuje v souladu se zajmy tohoto statu, prilis se nepodbizi a drzi si jistou uroven. To se bohuzel neda rici o nekterych jinych stranach. A prave proto (ale nejen proto) dam pravdepodobne ve volbach svuj hlas teto strane.

Proč na rozdíl od stránek Václava Klause je zde diskuse vedena takovým nehezkým slovníkem? Zabrowsil jsem na tyto site podobně jako na site p. Klause dnes poprvé. Nebo je to jen 1. dojem?

Proč na rozdíl od stránek Václava Klause je zde diskuse vedena takovým nehezkým slovníkem? Zabrowsil jsem na tyto site podobně jako na site p. Klause dnes poprvé. Nebo je to jen 1. dojem?

To DOCLA: Já nejsem Lukáš Krekáň. A slibuju Ti, ze Ti Tvoje pripojeni poradne zavarim. Tes se na prekvapko.

No tak se ukaž, hackere! Sliby chyby... :-P

A stalo se prd. Kecalku!

to DOCLA:
ostatně, jaké problémy se slovníkem? pokud vím, tak idiot je člověk, který je mentálně na velice nízké úrovni. a pokud si myslím, že ten, kdo po těch letech ještě snad může volit ODS, tak mám pádný důvod si myslet, že to v hlavě nemá v pořádku... :-)

Lukasu,ty ses idiot.
Strany se voli podle
volebniho programu.
Cetl jsi je vubec
nekdy?
Jen blazen by nemohl
nevolit ODS!!!

idioti, kam se jeden podiva...

to DOCLA:
ano, to jsem byl já s těmi idioty. ovšem měl jsem pro vás připraven zcela slušně napsaný emajl, ale vidím, že jste zcela nepřístupný diskusi a z tónu vaší reakce již nemám chuť se na vás s čímkoliv obracet. mějte se pěkně. nashle u voleb...

vzhledem k tomu, že jsme spolu asi půl roku, ještě stále miluji," řekl Langer. .....a co za rok a za více let?! Tak to mě pobavilo.Pan profesor asi špatně poradil. :-)))

dobrá otázka...

A vy víte , co bude za rok, za dva?

Pane Svoboda--vůbec nemáte ani tušení, jak by bývalo bylo možno opravdu vyžívat ve svůj prospěch zařízení ČT.Jeden případ, ještě teplý je vysílání "Bobovize".

Já jsem viděl i vysílání vzbouřenců a můžete mi říct, jaký byl rozdíl od vysílání oficiálního vedení?

Pokud záměrem změny stránek bylo utnutí byť kritické, ale přece jen diskuse, tak se zadařilo. Ika