Ivan Langer


Děkuji všem za dosavadní přízeň. Rád se s vámi potkám na mém Facebooku. Ivan Langer

Zaujalo mě...

Vrchní soud dal Ivanu Langerovi za pravdu ve sporu s vydavatelem MF DNES a idnes.cz (MAFRA, a.s.) o ochranu osobnosti a zrušil rozsudek soudu prvního...

více »

Ivan Langer
Curriculum vitea

Diskuze

Omlouvám se všem zájemcům o komunikaci se mnou na tomto webu, ale diskuse zde byla pozastavena, beru si na nějaký čas prázdniny :-)

Pokud máte zájem komunikovat se mnou i nadále, můžete využít můj Facebook, rád Vás přivítám mezi své přátele :-)

Ivan Langer

  07.01.2007 21:10 SJmk
 
Protože se ve velké míře debatuje na téma úrovně platů, pokusím se vysvětlit, jaké jsou historické kořeny současného stavu a jak to s tím stanovováním platových složek vlastně je:
V prvé řadě se musím vrátit do historie, kdy se začal koncipovat z. č. 361/2003 Sb. Tehdy padlo jedno z osudových rozhodnutí, týkající se struktury platu - a sice že nový platový řád bude minimalizovat počet nadtarifních složek (úplně původně je vlastně měl eliminovat), tj. že dojde ke zrušení příplatků za SO-NE-svátky-noční služby. Důvodů pro toto rozhodnutí bylo několik:
model, vyplývající z dosavadní právní úpravy (z. č. 143/1992 Sb.) je vhodný pro civilní organizaci, v níž je nepřetržitý provoz víceméně výjimečný, případně byl vhodný pro policii PŘED rozsáhlým zcivilněním, kterým prošla. Tehdy bylo třeba výrazně rozlišit tzv. kancelářské a výkonné profese. V současnosti lze možná 95% policie označit za "výkonnou" a příplatky z tohoto pohledu ztrácejí smysl. Mohly být zahrnuty formou urč. paušálu do tarifní složky mzdy zcela, nakonec se objevily ve formě 10% navýšení;
před rokem 1992 existoval v policii (SNB) fixní plat, což bylo považováno za přežité a nespravedlivé. Zavedení příplatkového systému sice odpovídalo tehdy aktuálnímu pojetí "spravedlivé odměny za práci", nicméně se ukázalo, že tento model neumožňuje zavést "kariérní řád" (zde zdůrazňuji, že komu tento pojem připadá jako zprofanované klišé, může si místo něj dosadit "model normálně fungující organizace"). Příplatky sice správně navyšovaly příjem příslušníků, kteří směny vykonávali, navyšovaly je však způsobem, který eliminoval rozdíly v platových třídách. Pak reálně docházelo k situacím, kdy policista v nižší třídě s příplatky v celkovém příjmu přeskakoval svého vedoucího (např. OOP). I tento stav byl jednou z příčin celkového stavu managementu, kdy se do vyšších funkcí kvalitní příslušníci prostě nehrnuli, neboť posun o jeden stupeň (funkci, třídu) nahoru pro ně mohl znamenat propad příjmů. Toto je stav, který neexistuje v žádné fungující civilní organizaci;
lze jistě namítat, že pokud je pro kariérní řád a fungování organizace rozhodující celkový plat a nikoliv jeho jednotlivé složky, bylo možné příplatky zachovat a navýšit tarifní platy (resp. zvýraznit rozdíly mezi nimi). To však možné nebylo - ministerstvo práce a sociálních věcí nepřipustilo jako garant odměňování ve státní správě odlišný model odměňování (a tehdejší MV Gross se prostě rozhodl tento model neprosazovat).
Rozhodnutí o zrušení systému příplatků bylo "vyrovnáváno" celkovým uvažovaným navýšením příjmů (rok cca 1999/2001) o 66%!!! To by znamenalo výrazné navýšení příjmů každého policisty. Samozřejmě, ne každé kategorii příslušníků stejně. Kariérní (platová) křivka se měla stát podstatně strmější. Tento záměr dostal tři osudové rány:
první bylo odsouvání schvalování zákona, kompromisy a vnesení "sociálního" hlediska - tj. máme málo peněz, nesmíme dopustit propad nejnižších platových tříd a přílišný nárůst vyšších tříd (vnímalo se to jako téměř neslušné), tudíž "zploštíme" křivku platů, což bude znamenat zavedení malých rozdílů mezi tarifními třídami a "kariérními stupni" = bude omezena funkčnost kariérního řádu,
druhou ranou bylo první odložení účinnosti zákona a následné napumpování výrazné části peněz na něj rezervovaných do valorizace stávajícího systému. Tyto peníze díky struktuře platů znamenaly významné navýšení úrovně platů zejména u policistů, pobírajících výraznou část mzdy ve formě příplatků. Bylo sice prohlašováno, že peníze jsou poskytnuty jaksi "zálohově" (tj. že každý policista musí počítat s tím, že s novým zákonem dostane navýšení o to menší, resp. může dojít i k propadu jeho platu), toto prohlášení však bylo ze samé podstaty nesmyslné,
třetí a poslední ranou je konkrétní struktura mzdové tabulky, schválené nedávno vládou. Ta nejenže kopíruje dosavadní "socialistické pojetí" oceňování služby, ale zcela mimořádně je prohlubuje. Místo výrazných rozdílů v tarifních třídách totiž značnou část prostředků fixuje na tzv. "platový automat", tj. nárůsty platových stupňů (což zdůrazňuji - má to význam pro další vysvětlování!).
A nyní už k aktuální situaci, tedy jak se stanovuje rozpočet, ovlivňující vaše konečné platy:
V prvé řadě vláda v rámci "státnického rozhodnutí" určila výši procentuálního navýšení mzdových prostředků v policii a ostatních bezpečnostních sborech (tuším, že je to nějakých 8% - srovnejte s původními 66%). Toto rozhodnutí je politické a nemá žádnou souvislost s požadavky kariérního systému apod. Následně byly přiděleny prostředky do kapitoly MV, resp. pro policii a bylo vydáno příslušné nařízení vlády (platová tabulka, o níž jsem již psal).
Policejní prezídium si pořídilo jakousi analýzu rozpočtových nároků jednotlivých krajských správ, vyplývající z nasazení tzv. "ostré" systemizace služebních míst. Ta však byla do určité míry ovlivněna subjektivním přístupem krajských ředitelů, neboť současná vzorová systemizace služebních míst umožňuje daleko volněji než dosud pracovat se strukturou tarifních tříd (dvě a více TT na jednom pracovišti bez stanovených poměrů či "maxů". Díky tomu je průměrná tarifní třída na jednotlivých správách krajů rozdílná.
Policejní prezídium dále vložilo do rozpočtování faktor "náročnosti služby a zatíženosti". Výsledkem je, že průměrné platy jednotlivých správ krajů jsou rozdílné v řádu několika stokorun (vynásobte např. 5,5 tis. policisty a 12 měsíci).
Správa JmK (A VÝHRADNĚ O NÍ PÍŠI DÁLE!) tedy disponuje platovým průměrem 30,2 tis. Kč, což je o (pouhé!) cca 2 tis. Kč více, než dosud.
V rámci správy byly propočteny limity pro jednotlivá OŘ/MŘ, do nichž se rovněž promítla filozofie "náročnosti a zatíženosti". Paradoxem přitom je, že díky struktuře dosavadních platových tříd a stupňů byly nejvyšší průměrné platy u nejmenších a nejméně zatížených OŘ (BK-VY-TR - důsledek vyšší průměrné platové třídy díky poměru vedení a servis proti výkonu a díky průměrně staršímu složení policistů).
Každý okresní ředitel obdržel limit průměrného platu s tím, že nejprve musí pokrýt systemizací nastavené tarifní platy (využil-li tedy volnosti vzorové SPM a nastavil samé vysoké tarifní třídy, ubírá mu to více peněz). Dále vytvořit rezervu 4,5% na přesčasy, pohotovosti a náhrady mzdy. Dále pokrýt 10% navýšení tarifů za směnnost (opět-čím větší rozsah, tím větší čerpání z platového průměru). A teprve v poslední řadě může zbytek použít dle vlastní úvahy do systému zvláštních a osobních příplatků.
Díky tomu, co jsem uvedl v předchozích odstavcích, jsou platové rozdíly stávajícího a nového systému na různých útvarech různé (nejmenší budou u nejméně zatížených "starších" útvarů, nejvíce peněz přibude u zatížených "mladších" - zde ovšem hovořím o přerozdělovacím mechanismu; je třeba si uvědomit, že největší "obligatorní" navýšení mají nejstarší kategorie policistů).
Výsledkem je tedy stav, kdy policisté zejména mladších služebních kategorií, pobírající v minulosti 2-6 tis. Kč na příplatcích za služby, musejí jít (alespoň v prvních měsících roku) s platy dolů, neboť tarifní navýšení jim nemůže tyto příplatky kompenzovat. Na některých útvarech, kde dochází k výraznějšímu navýšení v tarifních třídách, ale zejména tarifních stupních, musí být nedostatek prostředků kompenzován snížením jiných složek platu (správa JmK-nikoliv její OŘ jde na osobním příplatku dolů v průměru o 35%!).
Neočekávám samozřejmě, že vám toto vysvětlení rozjasní tváře, nicméně máte alespoň informaci o tam, jak se problém narodil.
  24.02.2001 22:50 trojkoalice <rypak@mybox.cz>
 
Nazdar Ty TLAMO střapatá.
Vyřiď Vaškovi, ať si taky pořídí CHAT abysme mu mohli dát virtuálně do držky!!!!!!!!
  25.02.2001 13:44 Filip <Filip@atlas.cz>
 
A jéje,zase jeden propuštěný z ústavu chorobomyslných!
  25.02.2001 21:47 Filip <Filip@atlas.cz>
 
Tak se dnes opětovně vracím na tyto stránky a znovu přemýšlím nad posledním vzkazem ..."Ty Tlamo..." To je teda vrchol,co si ti lidé dovolují.A navíc,chceš-li to vzkázat prof.Klausovi,máš možnost přímo na stránkách www.Klaus.cz. Teď to vypadá,že tady obhajuji ODS a Langera,ale já nenávidím neetické jednání hlupáků. Přál bych ci,aby tento chat měl trošku jiný ráz,než doposud.Pojďme se bavit na úrovni!!!!!!!!!
  09.03.2001 12:25 VL <vl@email.cz>
 
Filipovi: vzpomínám na biblické rčení: k močidlu chodě neujdeš nádchy. Dnes bychom řekli - u žumpy nasmrádneš. Takže na takové příspěvky, jaké se tu občas vyskytují, je potřeba silný žaludek. Nebo šikovný program (či webmaster) který je vyhodí. Jinak samozřejmě souhlas.
  24.02.2001 09:21 Lukáš Krekáň <krekan@seznam.cz>
 
TO FILIP

nazdar filipe. máš pravdu, nebudeme se tady zabývat výší nevýší nějakéko IQ, napsat se dá cokoliv... ty kritizuješ, já kritizuji. ale tobě se nelíbí, když já kritizuji a posíláš mě na píseček :-). nezdá se ti tedy, že jsi poněkud netolerantní? vždyť přece oba děláme totéž... a to, že ty jsi třeba sympatizantem ODS, ještě neznamená, že já nemůžu politiku ODS kritizovat. tak zkus zapojit svůj mozek vybavený obrovským IQ a pokus se být tolerantní, velkorysý a pokus se na vše podívat s patřičným nadhledem, to by měli ostatně činit všichni moudří lidé... jo a někdy můžem s martinem a ivanem zajít na to pivo :-)
  25.02.2001 13:39 Filip <Filip@atlas.cz>
 
To jsem rád,že si konečně rozumíne.Zvýším tedy dávku své tolerance a budu se řídit rozumem,nikoli emocemi,jež ve mně vyvolaly toliko kritiku.A na to pivo se rád připojím,pokud ovšem bude mít na nás Ivan čas.
  24.02.2001 09:18 Miloslav <miloslav@atlas.cz>
 
Pan Langer na všechno zná odpověď, všechno zná a ví, strašně nebezpečný člověk pro demokracii
  25.02.2001 13:48 Filip <Filip@atlas>
 
Naopak,je velmi nebezpečný pro lidi,kteří nerozumí systému demokracie.
  23.02.2001 21:52 Filip <Filip@atlas.cz>
 
V žádném případě se nestydím za své názory a rád se podepíši.Někdy se to zkrátka nepovede. Co se týče mého IQ je jistě vyšší než si dokážeš představit. Já však nejsem zarputilec,který vše kritizuje,pouze upozorňuji na nedostatky jiných.A to je rozdíl. Prostě jen nemám rád,když někdo neovládá svůj mateřský jazyk a rovněž nemám rád lidi,kteří nedokáží ocenit druhé za to,co v životě dokázali,toť vše!
  23.02.2001 15:39 Lukáš Krekáň <krekan@seznam.cz>
 
nějaký velice inteligentní člověk, který se ale za sebe stydí (nebo se neumí podepsat) mě poslal na píseček abych nezacláněl inteligentní diskuzi... cha, cha, cha... zajímalo by mě, milý příteli, jaké je tvoje IQ, když jsi tak velice moc inteligentní... mimochodem, zkus se podepsat pod svůj příspěvek, abych si mohl přečíst tvé inteligentní názory a argumenty, díky.
  23.02.2001 07:11 Miroslav Závada <miroslav.zavada@meulovo.cz>
 
Vážený pane,včera jsem se díval na Kotel, a nelze než gratulovat.
  13.03.2001 13:46 Ivan <Langer@psp.cz>
 
Děkuji.
  22.02.2001 23:50 Martin <valda1@seznam.cz>
 
Dnes jsem vyděl Kotel potřetí. Poprvé to bylo s Vámi, podruhé si díky oslavě nevzpomínám, a dnes opět s Vámi. Máte mé simpatie, a to proto , že se zdáte být obdobným rebelem jako já, avšak s vyšším vzděláním a to podstatně. Nicméně vzdělání neurčuje inteligenci, jak jste před pár minutami dnes řekl, aproto Vás tímto chci pozvat na pár litrů dobrého zlatavě chmelového moku. Nechci tímto přijít k prosperitě, ale opravdu se mi jevíte jako člověk, s kterým by stálo za to si dát pár piv. S pozdravem Martin Valíček 30 LET.
  23.02.2001 00:51 Filip <Filip@atlas.cz>
 
Nazdar Martine,ten rozdíl ve vzdělání,o němž hovoříš,je zcela patrný. Ve slově sympatie se píše po s tvrdé y.Nebo,že by to bylo pouhé omámení tím zlatavým mokem?
  23.02.2001 15:42 Lukáš Krekáň <krekan@seznam.cz>
 
filipe, filipe, filipe... ten pán tady slušně pozval pana langera na pivo a ty se jej pokoušíš zesměšnit. nač ta jízlivost?
  23.02.2001 21:58 Filip <Filip@atlas.cz>
 
Není to jízlivost,jen upozornění. Samozřejmě s Martinem souhlasím ohledně toho posezení s Dr.Langerem.
  22.02.2001 18:24 Neuveden
 
bnfkajw
  22.02.2001 11:48 Vlastimil Penc <Vlastimil Penc/KRA/CeR/CZ>
 
Pane doktore, sám jste se zatím nepřipojil k humbuku který někteří představitelé ODS spustili po tom, když na některých krajských konferencích ČSSD zazněly hlasy po vypovězení Smlouvy o stabilitě. Vždyť ale tyto hlasy jsou odezvou na výroky pánů Macka, Tlustého, Nečase a dalších, kteří nejsou řadovými členy Vaší strany. Všichni tito pánové již řadu měsíců mluví o tom že smlouva bude před volbami vypovězena. Opravdu si myslíte, že tato vláda vládne tak špatně, jak to při každé příležitosti pan Tlustý a Nečas prohlašují? Nevím, co by jste dělali vy, nedej Bůh za podpory již pomalu rozhádané 4K. Jen mi neříkejte že si to mohu přečíst ve volebním programu ODS. On totiž papír snese vše a realita je velmi tvrdá. A vidět hlavní důvod vypovězení smlouvy v tom, že schodek státního rozpočtu překročil o 10 mld schodek uvedený ve státním rozpočtu aniž se udělá solidní analyza je poze výkřik. Sám bych Vám mohl dokázat, že vládou uváděný důvod (zdražení pohonných hmot) víc než opodstatněný.

Děkuji za odpověď.
  21.02.2001 17:53 Lukáš Krekáň <krekan@seznam.cz>
 
ŠKODA, ŠKODA, ŠKODA, že neuvidím ten kotel... ale vlastně je to dobře, alespoň si nezkazím večer...
  23.02.2001 00:45 Neuveden
 
Milý člověče,mám takový dojem,že si léčíš nějaké komplexy z mládí tím,že se neustále pokoušíš upozornit na svoji hloupost. Běž si raději hrát s dětmi na písek a nezacláněj inteligentní rozpravě.