Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Nazdar Ty TLAMO střapatá.
Vyřiď Vaškovi, ať si taky pořídí CHAT abysme mu mohli dát virtuálně do držky!!!!!!!!

A jéje,zase jeden propuštěný z ústavu chorobomyslných!

Tak se dnes opětovně vracím na tyto stránky a znovu přemýšlím nad posledním vzkazem ..."Ty Tlamo..." To je teda vrchol,co si ti lidé dovolují.A navíc,chceš-li to vzkázat prof.Klausovi,máš možnost přímo na stránkách www.Klaus.cz. Teď to vypadá,že tady obhajuji ODS a Langera,ale já nenávidím neetické jednání hlupáků. Přál bych ci,aby tento chat měl trošku jiný ráz,než doposud.Pojďme se bavit na úrovni!!!!!!!!!

Filipovi: vzpomínám na biblické rčení: k močidlu chodě neujdeš nádchy. Dnes bychom řekli - u žumpy nasmrádneš. Takže na takové příspěvky, jaké se tu občas vyskytují, je potřeba silný žaludek. Nebo šikovný program (či webmaster) který je vyhodí. Jinak samozřejmě souhlas.

TO FILIP

nazdar filipe. máš pravdu, nebudeme se tady zabývat výší nevýší nějakéko IQ, napsat se dá cokoliv... ty kritizuješ, já kritizuji. ale tobě se nelíbí, když já kritizuji a posíláš mě na píseček :-). nezdá se ti tedy, že jsi poněkud netolerantní? vždyť přece oba děláme totéž... a to, že ty jsi třeba sympatizantem ODS, ještě neznamená, že já nemůžu politiku ODS kritizovat. tak zkus zapojit svůj mozek vybavený obrovským IQ a pokus se být tolerantní, velkorysý a pokus se na vše podívat s patřičným nadhledem, to by měli ostatně činit všichni moudří lidé... jo a někdy můžem s martinem a ivanem zajít na to pivo :-)

To jsem rád,že si konečně rozumíne.Zvýším tedy dávku své tolerance a budu se řídit rozumem,nikoli emocemi,jež ve mně vyvolaly toliko kritiku.A na to pivo se rád připojím,pokud ovšem bude mít na nás Ivan čas.

Pan Langer na všechno zná odpověď, všechno zná a ví, strašně nebezpečný člověk pro demokracii

Naopak,je velmi nebezpečný pro lidi,kteří nerozumí systému demokracie.

V žádném případě se nestydím za své názory a rád se podepíši.Někdy se to zkrátka nepovede. Co se týče mého IQ je jistě vyšší než si dokážeš představit. Já však nejsem zarputilec,který vše kritizuje,pouze upozorňuji na nedostatky jiných.A to je rozdíl. Prostě jen nemám rád,když někdo neovládá svůj mateřský jazyk a rovněž nemám rád lidi,kteří nedokáží ocenit druhé za to,co v životě dokázali,toť vše!

nějaký velice inteligentní člověk, který se ale za sebe stydí (nebo se neumí podepsat) mě poslal na píseček abych nezacláněl inteligentní diskuzi... cha, cha, cha... zajímalo by mě, milý příteli, jaké je tvoje IQ, když jsi tak velice moc inteligentní... mimochodem, zkus se podepsat pod svůj příspěvek, abych si mohl přečíst tvé inteligentní názory a argumenty, díky.

Vážený pane,včera jsem se díval na Kotel, a nelze než gratulovat.

Děkuji.

Dnes jsem vyděl Kotel potřetí. Poprvé to bylo s Vámi, podruhé si díky oslavě nevzpomínám, a dnes opět s Vámi. Máte mé simpatie, a to proto , že se zdáte být obdobným rebelem jako já, avšak s vyšším vzděláním a to podstatně. Nicméně vzdělání neurčuje inteligenci, jak jste před pár minutami dnes řekl, aproto Vás tímto chci pozvat na pár litrů dobrého zlatavě chmelového moku. Nechci tímto přijít k prosperitě, ale opravdu se mi jevíte jako člověk, s kterým by stálo za to si dát pár piv. S pozdravem Martin Valíček 30 LET.

Nazdar Martine,ten rozdíl ve vzdělání,o němž hovoříš,je zcela patrný. Ve slově sympatie se píše po s tvrdé y.Nebo,že by to bylo pouhé omámení tím zlatavým mokem?

filipe, filipe, filipe... ten pán tady slušně pozval pana langera na pivo a ty se jej pokoušíš zesměšnit. nač ta jízlivost?

Není to jízlivost,jen upozornění. Samozřejmě s Martinem souhlasím ohledně toho posezení s Dr.Langerem.

bnfkajw

Pane doktore, sám jste se zatím nepřipojil k humbuku který někteří představitelé ODS spustili po tom, když na některých krajských konferencích ČSSD zazněly hlasy po vypovězení Smlouvy o stabilitě. Vždyť ale tyto hlasy jsou odezvou na výroky pánů Macka, Tlustého, Nečase a dalších, kteří nejsou řadovými členy Vaší strany. Všichni tito pánové již řadu měsíců mluví o tom že smlouva bude před volbami vypovězena. Opravdu si myslíte, že tato vláda vládne tak špatně, jak to při každé příležitosti pan Tlustý a Nečas prohlašují? Nevím, co by jste dělali vy, nedej Bůh za podpory již pomalu rozhádané 4K. Jen mi neříkejte že si to mohu přečíst ve volebním programu ODS. On totiž papír snese vše a realita je velmi tvrdá. A vidět hlavní důvod vypovězení smlouvy v tom, že schodek státního rozpočtu překročil o 10 mld schodek uvedený ve státním rozpočtu aniž se udělá solidní analyza je poze výkřik. Sám bych Vám mohl dokázat, že vládou uváděný důvod (zdražení pohonných hmot) víc než opodstatněný.

Děkuji za odpověď.

ŠKODA, ŠKODA, ŠKODA, že neuvidím ten kotel... ale vlastně je to dobře, alespoň si nezkazím večer...

Milý člověče,mám takový dojem,že si léčíš nějaké komplexy z mládí tím,že se neustále pokoušíš upozornit na svoji hloupost. Běž si raději hrát s dětmi na písek a nezacláněj inteligentní rozpravě.