Vidět to z té druhé strany
Začínám vaší myšlenkou paní Anno - Jinak to člověk vidí zhora a jinak z opačné strany. A jsem si jist, že ze strany lékárníků se nedívá nikdo. Stačí, aby jen někdo prohlásil, že se přiživují na nemocných a lidi mají hned svůj názor a začnou je odsuzovat aniž by se nad tím zamysleli.
Je to typická česká vlastnost. Pokud tlučou člověka na ulici, tak jsou všichni slepí, hluší, ale jakmile má někdo více než druhý, tak by se bili do krve jen aby ten druhý měl méně.

Kdo má alespoň trochu představu o obchodě ví, že marže (marže, ne zisk) 30% není neobvyklá a patří zcela do běžného průměru. Kdo má alespoň trochu přehled o problému ví, že obchodní přirážka 30% na léky je společná pro lékárnu a distributora léčiv, tj ne pouze pro lékárnu je plných 30%. Při čtení názoru jednoho pána v MFDnes, který se rozčiloval nad tou zlodějinou, jsem se trpce pousmál zvláště v pasáži, kde psal, že zelinář má doporučenou marži 10-20%. S úctou k jakémukoliv slušnému zaměstnání mi to připadá směšné. Chcete, aby měli lékárníci marže 10-20% jako zelináři? Jak může někdo porovnávat lékárníka se zelinářem, který potřebuje pouze dodávku, sklep a umět počítat. Marže 30% je moc? Není, je zcela přiměřená k požadavkům, které jsou na ně kladeny. Uvědomuje se vůbec někdo, že tito lide studují univerzitu, aby mohli vydávat léky. Studují 5 let obory z farmacie, biologie, chemie, lékařství. A to samozřejmě má důvod, protože tito lidé suplují několik profesí a to co dělají nese sebou značnou zodpovědnost. K jejich práci, to co ostatní nevidí, patří např. – musí kontrolovat léky a nesmí vydat léky, které nelze kombinovat (určitá kombinace léku jinak bezproblémových může způsobit vážné problémy), správně znát dávkování a při pochybnostech o špatně napsaném dávkování lékařem tohoto lékaře kontaktovat, při špatném vydání musí zajistit na vlastní náklady okamžitou nápravu (tj. okamžitě přes doktora kontaktovat pacienta a správný lék mu neprodleně doručit), pokud se přestane vyrábět nějaký lék musí pacientovi nabídnout stejně kvalitní alternativu a oznámit to lékaři, musí luštit ty šílené škrabopisy doktorů na receptech a použít vlastních znalostí ke správné identifikaci léku a dávkování. Při tom se musejí stále vzdělávat o nových lécích a absolvovat atestace. A za každou chybu v lécích, kterou doktor způsobí a oni ji přehlédnou jsou zodpovědní (i trestně) lékárníci, protože nám je vydali.
Nikdo si neuvědomí, že veškeré ty regály s léky, přípravky, jaké dávkování k čemu s čím, kdy se může brát, oni mají v hlavě. Ukážete jim lék a oni vám řeknou do jaké skupiny léku patří, v jakém dávkování po kolika se vyrábí, v jakém stavu (pilulky, tobolky, čípky, mast..), na co to je lék, kdy a jak často se bere, jak dlouho působí, s čím se nesmí brát dohromady, vedlejší účinky, kdo to vyrábí, jaký podobný lék jako alternativa k tomu existuje.
Pokud lékárník pracuje v nemocnici, tak se podílí i na výzkumech např. působení léků na rakovinu a jejich vyhodnocení.

Jsou to vzdělaní lidé a mají zcela zodpovědnou práci. A co my? Doktoři se na ně dívají skrz prsty a odmítají se s nimi bavit, když něco špatně předepíší. Oni totiž jsou doktoři mistři světa a nebude je poučovat o lécích a dávkováních nějaký prodavač léků. V zahraničí dokonce lékárníci chodí při vizitě s doktory a konzultují nasazování léku při léčbě. Ono přeci jen doktor nemá šanci znát vše kolem léků, stále doplňovat informace o nových poznatcích a vývoji. Tady se to také zkoušelo, bez úspěchů, ano mistři světa znají všechno nejlépe a spíše si dělali z lékárníků srandu než je brali vážně. Tož doktoři a co obyčejný člověk? Ten je ještě horší. Kde jaký hejhula nadává ubohé lékárnici za tárou, že je sprostá zlodějka, div že děvče nepláče. Neviděl jsem, že by někdo nadával prodavačce v zelenině, že má drahou papriku, ale chlapa, který má zaplatit 50 korun za lék proti nadýmání způsobené interakcí s lékem na rakovinu, který stojí 2500 kč a je hrazen zcela pojišťovnou, to jsem viděl. Lidé si kupují stupidní přípravky na hubnutí za stovky korun a ani neceknou, ale jakmile mají zaplatit za lék, tak řvou jak podsvinče. Ale oni se musí stále usmívat, snášet nadávky a ani nepípnout, dokola vysvětlovat starým lidem co a jak, stýkat se s pacienty kteří se usmívají a přitom vědí, že ten lék který dostávají jim prodlouží život maximálně o pár měsíců, stýkají se s idioty diagnózou potvrzené, i s hulváty a idioty, co se pokládají za normální lidi. A to všechno jenom, aby mohli vydávat léky.

Uvědomuje si vůbec někdo, že lékárna je první a poslední instance, která nás chrání před tím, aby nám doktor nenamíchal přepsáním se smrtící kombinaci špatných léků či přehnal dávkování? Nikdo jsou to jen obyčejní prodavači. Zkuste se zeptat kolikrát volají doktorům za den, aby opravili nesrovnalost na receptu, teprve pak si uvědomíte, že dělají mnohé více nežli si každý z nás myslí.

A to že je lékáren moc? Trafika či benzínky jsou na každém rohu a nemyslím si, že to jsou boháči a příživníci (mimochodem marže na benzínkách vám nevadí, to jste asi přehlédla záměr pana Ratha obejít lékárny a převést prodej léků na benzínky a lékaře).
Lékárny jsou prostě taženy spotřebou léků, která je u nás na osobu enormní, ale hlavně prodejem doplňkového zboží jako potravinové doplňky, vitamíny, čaje, zdravotnické potřeby, za které neváhají češi bezhlavě utrácet tisíce, podle toho, na co zrovna běžela reklama v televizi.
Paříme mezi nejtlustější národy v Evropě, zanedbáváme vlastní zdraví, kouříme, vypijíme si prvenství ve spotřebě piva a to vše řešíme „zázračnými“ léky. Kolik léku je použito na nemoci z vlastní pohodlnosti a lenosti a kolik na nemoci, které neovlivníme.
Znám člověka, který má silnou nadváhu, kašle na životosprávu a cpe se léky na všechno možné (tlak, klouby..), které platíme my, protože ho to možná zachrání. Ten člověk ve stáru bude odkázán na cizí pomoc a hromadu dalších léků, které zaplatíme my. Proč nejsou léky, které jsou způsobeny nezodpovědností člověka placeny z jeho peněz. Proč člověk, který o sebe dbá platí na toho kdo užírá peníze, které by se dali použít pro někoho, kdo je opravdu potřebuje na léčení. Proč pokud o sebe dbám nemám výhodu z toho, že nezatěžuji zdravotní systém oproti tomu, kdo z vlastní lenosti a ignorance tento systém vysává.
Toho člověka, co na všechno kašle by to mělo něco stát, když ne úsilí a snahu, tak peníze. Můj učitel tělovýchovy vždy opakoval, že nejnevděčnější investice je do vlastního těla. Musíš o ní pečovat celý život, jinak ztratíš vše, co jsi již do ní vložil. Jenže komu by se chtělo, že?

Všichni křičí na lékárníky, ale nikoho nezajímá proč jsou na desítky léku předepsané úhrady pojišťovnou 3 kč. Celým systémem od doktora, přes lékárnu do pojišťovny jde pitomý recept aby se uhradili 3 kč. To, že tento proces stojí desetkrát tolik nikoho nezajímá. Proč si ty 3 kč úhrady nezruší a neuhradí je pacient, kterého to nezabije? Proč nikoho nezajímá, že každý 4-tý pacient jde do k doktorovi, aby si nechal předepsat paralen či kapky, protože jsou na předpis levnější. Ztrácí čas pacient, doktor. Za návštěvu u doktora zaplatí pojišťovna více nežli stojí paralen a kapky dohromady. Proč nikoho nezajímá to, že v nemocnicích bez doplatku si doktoři předepisují sobě a svým příbuzným extrémně drahé léky. Proč nikoho nezajímá, že na internách odkládají staré lidi příbuzní, kteří je obírají o důchod a nehodlají se o ně starat. Proč si tolik lidí naškudlí léky, které nikdy nepoužije?
Proč to nikoho nezajímá? Protože za všechno můžou lékárníci. Pan Rath je vypočítavý člověk, který vidí jen to, co chce a v čem má osobní, ne profesní angažovanost. To není člověk na správném místě, ten se nedokáže jako doktor na to podívat z druhé strany.

Každý z Vás, kdo věděl alespoň pětinu toho, co jsem napsal má právo lékárníky kritizovat, ostatní ať raději mlčí.

Jsem koordinátorka prevence krimi hl.m. Prahy a zároveň člen prodidrogové komise hl.m. Prahy. Velice ráda konstatuji, že na problematiku drog mám velmi podobné názory s Vámi a a dle mého názoru je velice důležitá otázka, zejména na území hl.m. Prahy, které aktivity v oblasti primární, sekundární či terciární prevence z jakého zdroje financovat.Na území hl.m. Prahy v rámci grantů protidrogových, je v současné době financováno zejména léčení narkomanů....ovšem dle mého názoru tato problematika již spadá do oblasti zdravotnictví, nikoliv protidrogové prevence. Co se týká primární prevence, mělo by se zamyslet MŠMT, které se od tohoto problému dosti distancuje. Další problematika existuje v oblasti financování aktivit prevence kriminality. Na celorepublikvé úrovni by měly fin. prostředky dostávat přímo kraje-dle nápadu trestné činnosti, apod......a neměl by rozhodovat za odpovědná zastupitlestva Odbor prevence kriminality MV ČR a následně Republikový výbor prev. krimi, který nemá a nemůže mít takové informace, jako jsou přímo v příslušném kraji. Např- v Praze rozhodne RHMP o prioritách v této oblasti, schválí projekty, ale konečné slovo má Republikový výbor a přitom odpovědnost za situaci v oblasti prevence krimi má zastupitelstvo hl.m. Prahy. ...
Ing. Alena Šindlerová
MS ODS Praha 6 Dejvice

Vážená paní a vy tady dole - jste na chatu, kam pan Langer nechodí, nebo alespoň zásadně neodpovídá. Je to škoda času. Pokud tady setrváte, tak vám maximálně přirovná někdo hlavu k hovnocucu nebo Vás pozve na pívo.

Moc se nenadýmej abys neprasknul

Vazeny pane poslance, jako stinovy ministr vnitra mate v "rezortu" i samospravu. Nemohu se dobrat nejakeho Vaseho souhrnneho materialu k teto problematice. Cetl jsem Vase stanovisko k rocnimu pusobeni Grosse a krom jedineho nekonkretniho bodu se vse tyka bezpecnostni casti rezortu. Rovnez Vase koncepce stinoveho ministra je v otazkach samospravy ponekud spora. Dale se domnivam, ze ve Vasem hodnoceni Grosse schazi Vas pohled na jeho chovani v dobe krize CT (z meho pohledu tehdy Gross zcela selhal tim, ze zbabele cekal v koutku a nenechal policii zasahnout).

Vazeny pane poslance, jako stinovy ministr vnitra mate v "rezortu" i samospravu. Nemohu se dobrat nejakeho Vaseho souhrnneho materialu k teto problematice. Cetl jsem Vase stanovisko k rocnimu pusobeni Grosse a krom jedineho nekonkretniho bodu se vse tyka bezpecnostni casti rezortu. Rovnez Vase koncepce stinoveho ministra je v otazkach samospravy ponekud spora. Dale se domnivam, ze ve Vasem hodnoceni Grosse schazi Vas pohled na jeho chovani v dobe krize CT (z meho pohledu tehdy Gross zcela selhal tim, ze zbabele cekal v koutku a nenechal policii zasahnout).

Vzhledem ke špatně fungujícím zákonům ,by bylo velmi užitečným zvýšení úsilí o jejich změnu a nápravu. Týká se zejména: 1) nepřehledného a protipodnikatelského prostředí.
2)Drogová problematika a vůbec
kriminalita mladistvých.
Jako rodiči 3 potomků je mi známo,že získat drogy ve školách je pro mládež tou nejjednodušší
záležitostí.A policie je na vše krátká.Vyjádřil jsem A...
K tomu přidám B..
Zákon, který určí spoluodpovědnost
rodičů a musí tedy dojít k potrestání
dítěte i rodiče .Alternativní metodou,popř. uvězněním obou do společného prostoru a tím donutit
k plnění povinností.(Rodič se tak po kratší dobu stane spoluvězněm ,učitelem a také skutečným rodičem. Při inteligenci dětí, kterou zneužívají ve svůj ,,prospěch,, by tato metoda byla asi vysoce účinná.Rodiče by se poté jistě zajímaly o dodavatele,či
svůdce a při spolupráci s policií a školou ,by muselo dojít nápravy.A to ve velmi krátkém čase.Je to přímo odporné ,vidět děti cca 12 až
13 let pod okny,otevřít plechovku toluenu a čichat a čichat.A to v dopoledních hodinách, času školního vyučování.A krádeže omlouvat nízkým věkem ,je totéž,jako je povzbudit k další akci.A kdo že se to za tím vlastně schovává?Snížení věku trestní odpovědnosti nemá bez dalších opatření smysl.Příčiny se neodstraní.A osoby pod drogou
nekompromisně sebrat na záchytnou stanici,evidovat,zjistit zdroje,léčit na jeho náklady.
Na takto se rozrůstající problém,nemohou nikdy stačit jen policisté .To by jich muselo být mnoho ,,000,,

Pane poslanče, docela se mi zamlouval Váš postoj v době tzv"krize resp.krizové situace v ČT". Dokonce i stanoviska ODS, se kterou spíše nesouhlasím, byla odpovídající mým názorům. Zajímalo by mne tedy, jestli vy nebo vaše strana předpokládáte využít některé z mého hlediska poškozené, ale vpodstatě mimořádně schopné lidi v čele s paní Bobošíkovou, protože ve svým vystoupeních ona a někteří další ukázali schopnosti názorové, vyjadřovací a sebeovládací, na rozdíl od různých nových "normalizátorů", kteří bojovali údajně pouze za svobodu slova v ČT a proti snahám ODS, ale podle mého názoru šlo bohužel opět pouze až v první řadě opět jen a jen o boj o peníze? Jirka

Člověče,právě se nacházíš na "Chat ", tzn.,že si svůj příspěvek budeš muset přetransformovat na "Ptejte se". Tady je kolektivní debata a Ivan se zde pouze kochá reakcemi "chatařů"-alespoň se domnívám. No, nebo někdy také něco přispěje. Musíš sem chodit častěji,abys věděl,že vášnivé a snad i pravdivé odpovědi se dočkáš pouze na "Ptejte se" .Tak pro příště... Ať už se to nestane!

ODS je nejlepší

Určitě s Vámi souhlasím

nejlepsi je karel gott, prece!

Vážení,tyto debaty jsou děsně nechutné!Otevřete si raději jiný chat. Nebo ty řeči o Barbie napiště přímo jí! Lukáši už jsme spolu dlouho nechatovali,tak se brzy ozvi ať si můžeme pokecat na úrovni,případně poškádlit Ivana.

Jen škádlete, už se těším

Barbie ma delsi nohy!!

Než kdo? Jestli delší než já, pak musím souhlasit.

Dobrý den pane poslanče, je mi 16 let a jsem z kolína a velice lituji těch lidí, co vás tady obviňují a nadávají vám. Jen bych chtěl říci, že pro mě jste vy ten pravý politik a že si Vás velice vážím....Přeju mnho štestí a úspěchů a hlavně poražte ty socky:)

Hm hm. Nějak se nám to tu zvrhává v bezbřehé tlachání. Co takhle mluvit o něčem zajímavém? Třeba o ODS-Barbie? Nemáte pocit, že tu stranu spíš poškozuje? Oni na ty ženské nějak nemají štěstí... :-)

Wolfová je má větší

Pane Vávro,to že nemají na ženské štěstí,si dělají tak trochu i sami.Když si uvědomíte,jakým způsobem vstoupila do politiky a s tatíčkovou protekcí byla hned nasazena ne 6.místo volební kandidátky ODS... to mi přijde velmi nestandartní postup.Vždyť ona neumí ani věrohodně lhát.No musí se od svých kolegů ještě mnohému učit. Milan.

Kdyby šlo o hračku,byla by to Barbie mrkací a kakací.Při výrobě ale došlo k chybě.Sračky u ní nevycházejí ze zadní části těla,ale z úst.

Dobrej! A chytrej! Akorát že tobě zůstaly v hlavě.

Tím to nebude - v Parlamentu je třeba Talmanová, Dundáčková a další...

Kozáku,ty dokážeš tak akorát posoudit,že Wolfová je má větší,ale obsah toho co říká posoudit nedovedeš.Tak neposuzuj,co má kdo v hlavě.Kdyby ty sis rozbil hlavu,tak to kolem bude vypadat,jako když se převrátí hovnocuc.

Týý brďo. Nemám na tebe ...

Ty obnahoře, ty jsi ženská !! Žádnýho normálního chlapa nemůže zajímat, co říká Wolfová, jedině v radiu, protože se na ni nevydrží koukat. Asi budeš členka Jihočeských matek. Nechtěl bych být Jihočeský šroub.

Lejnosrku,měl jsem na mysli to co říká p.Dostálová,nikoli p.Wolfová.Ujišťuji tě,že Wolfová ve mně vzbuzuje stejné pocity,jako v tobě.

A také je zajímavé, že když listuji z poslední stránky (3/4) po stránkách zpět, dostanu se na stránku 0/4 a ta se mi zobrazí prázdná. Tak jsem zvědav, kde se mi objeví tato poznámka.

Oceňuji Váš příspěvek dalekosáhlého významu. Pokud Vám to nefunguje doporučuji: přeneste se na jiné stránky, stavte vzdušné zámky, zakuřte si, zryjte zahrádku, snězte česnek nebo uzené koleno vařené, pivo chlazené, zasadťe strom, dejte si cigáro, venčete psa, svezte se autem nebo stopem, vemte to hopem, běžte na fotbal, malujte, milujte, mailujte, dejte ženě výplatu a nelezte do chatu.