PARLAMENT ČESKÉ REPUBLIKY
Poslanecká sněmovna
2007
V. volební období
___________________________________________________________




214



Návrh


poslanců Františka Bublana, Vojtěcha Filipa, Jeronýma Tejce,
Zdeňka Maršíčka, Vlastimila Aubrechta, Pavla Kováčika, Miroslava Svobody,
Petra Braného, Josefa Smýkala, Zuzky Bebarové-Rujbrové a dalších



na vydání


zákona, kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů



Z Á K O N
ze dne ...
kterým se mění zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru
příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů

Parlament se usnesl na tomto zákoně České republiky:

Čl. I

Zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění zákona č. 186/2004 Sb., zákona č. 436/2004 Sb., zákona č. 586/2004 Sb., zákona č. 626/2004 Sb., zákona č. 253/2005 Sb., zákona č. 169/2005 Sb., zákona č. 413/2005 Sb., zákona č. 530/2005 Sb. a zákona č. 189/2006 Sb. se mění a doplňuje takto:

1. § 54 nově zní:

"§ 54

Služba přesčas

Příslušníkovi lze v důležitém zájmu služby nařídit výkon služby přesčas. Za službu přesčas se považuje služba vykonávaná nad základní dobu služby v týdnu mimo rámec směn. U příslušníka s kratší dobou služby v týdnu se za službu přesčas nepovažuje služba, která nepřesahuje základní dobu služby v týdnu.".


2. V § 112 se odstavec 2 zrušuje.

Dosavadní odstavce 3 a 4 se označují jako odstavce 2 a 3.

3. V § 113 se za písmeno d) vkládá nové písmeno e), které zní:

"e) služební příjem za službu přesčas,".

Dosavadní písmeno e) a f) se označují jako písmena f) a g).

4. V § 125 odst. 1 se ve větě první zrušují slova "nad 150 hodin v kalendářním roce".

5. V § 125 odst. 1 se ve větě druhé zrušují slova "nebo v jinak dohodnuté době".


Čl. II

Účinnost

Tento zákon nabývá účinnost 1. ledna 2008.



Důvodová zpráva


Obecná část

Ustanovení § 112 odst. 2 zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, stanoví, že příslušníkovi služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce. Uvedené ustanovení je nejen v rozporu s dikcí věty první odstavce 1 téhož ustanovení, které stanoví obecnou zásadu, že příslušník má nárok na služební příjem za výkon služby, ale také s čl. 28 Listiny základních práv a svobod, podle níž mají zaměstnanci (příslušníci) právo na spravedlivou odměnu za práci (službu). Vzhledem k tomu, že návrh předložené novely harmonizuje zákon č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů, ve znění pozdějších předpisů, s ústavním pořádkem navrhujeme v souladu s ustanovením § 90 odst.2 zákona č. 90/1995 Sb., o jednacím řádu Poslanecké sněmovny, ve znění pozdějších předpisů, aby Poslanecká sněmovna návrhem zákona vyslovila souhlas již v 1. čtení.
Současné znění zákona je rovněž v rozporu s ustanovením části II čl. 4 bod 2 Evropské sociální charty, která zavazuje státy "uznat právo pracovníků na vyšší odměnu za přesčasovou práci, s výhradou výjimek ve zvláštních případech".
Z rozboru předmětného ustanovení § 112 odst. 2 zákona o služebním poměru je rozpor s uvedenými ustanoveními zcela zjevný. Konstatuje-li, že služební příjem je stanoven s přihlédnutím k případné službě přesčas, mělo by také být stanoveno, jakým způsobem je služba přesčas zohledněna, respektive jaká složka služebního příjmu je k takové kompenzaci určena. Tak tomu ovšem není. Každá ze složek služebního příjmu uvedených v § 113 zákona je jednoznačně definována. Je jednoznačně stanoveno, za co je poskytována.
Zásadním problémem daného ustanovení je však skutečnost, že je ve služebním příjmu přihlédnuto k "případné" službě přesčas. To znamená, že se výše služebního příjmu stanoví shodně příslušníkovi, který 150 hodin služby přesčas vykoná stejně jako příslušníkovi, který tuto službu nekoná vůbec. To jistě nelze považovat za spravedlivé. Nelze přehlédnout, že vykonání 150 hodin služby přesčas se rovná rozsahu téměř celého fondu základní doby služby na jeden kalendářní měsíc. Lze proto učinit závěr, že příslušníkovi, který v důležitém zájmu služby vykonal 150 hodin služby přesčas bez nároku na služební příjem, bylo v kalendářním roce vyplaceno za 13 měsíců služby pouze 12 měsíčních služebních příjmů.
Pro úplnost je nutno dodat, že povinnost vykonat službu v rozsahu 150 hodin bez nároku na odměnu nebo na náhradní volno byla zakotvena i v § 10 odst. 2 zákona č. 143/1992 Sb., o platu a odměně za pracovní pohotovost v rozpočtových a některých dalších organizacích a orgánech, podle něhož byli příslušníci odměňováni do konce minulého roku. I tehdejší úprava byla nesmyslná, když tato povinnost byla vázána na existenci hodnostního příplatku (pochopitelně bez ohledu na rozdílnou výši tohoto příplatku pro hodnost nejvyšší a nejnižší) nebo na existenci příplatku za vedení (s praktickým využitím pouze pro zaměstnance v pracovním poměru). Vzhledem k tomu, že nový zákon o služebním poměru tyto hodnostní příplatky zrušil, a že zákon ve schválené podobě byl pozměňovacími návrhy z druhého čtení výrazně upraven v neprospěch příslušníků, je nutné kompenzovat zrušení hodnotních příplatků i zrušením bezplatné práce příslušníků v rozsahu 150 hodin.
Tuto úpravu je nutné provést i s ohledem na fakt, že současně platná právní úprava způsobuje značnou nerovnoměrnost příjmů příslušníků v průběhu roku - zejména snížení celkových platů příslušníků v 1. čtvrtletí, kdy příslušníci slouží většinu bezplatných přesčasových hodin. Tato úprava zákona by měla odstranit pokles příjmů příslušníků zařazených "do výkonu", kterým poklesly příjmy v důsledku nevhodného zařazení do platových tříd.





Vyčíslení dopadů do státního rozpočtu:

Aplikace tohoto zákona by vedla ke zvýšení výdajů státního rozpočtu o přibližně 300 až 350 milionů Kč ročně. Do rozpočtu krajů a obcí zákon nemá žádné dopady.

Soulad s ústavním pořádkem:
Návrh není v rozporu s ústavním pořádkem ČR.
Návrh harmonizuje zákona č. 361/2003 Sb., o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů s Listinou základních práv a svobod.


Slučitelnost s právem ES:
Návrh není v rozporu s právem ES ani jinými mezinárodně právními závazky ČR.



Zvláštní část

K Čl. I: k bodu 1

Dosavadní stanovení omezující hranice pro službu přesčas není v praxi bezpečnostních sborů reálné. Proto se navrhuje toto omezení zrušit. Zrušují se také dosavadní případy, které odůvodňují překročení 150 hodin služby přesčas v kalendářním roce. Pro svou obecnost stejně nijak nebránily v překračování daného limitu služby přesčas.


K Čl. I: k bodu 2

Stanovení služebního příjmu příslušníka s přihlédnutím k případné službě přesčas v rozsahu 150 hodin v kalendářním roce odporuje ústavní zásadě, podle níž se odměna poskytuje za vykonanou práci (službu). Proto se navrhuje zrušit předmětné ustanovení § 112 odst. 2, který zakládá povinnost příslušníků odpracovat 150 přesčasových hodin "zdarma".


K Čl. I: k bodu 3

Pro odstranění pochybností o povaze služebního příjmu za službu přesčas se navrhuje doplnit ustanovení o složkách služebního příjmu o uvedenou složku.


K Čl. I: k bodům 4 a 5

Možnost sjednání jiné doby čerpání náhradního volna je zcela nevyhovující. Stávající znění také zavádí do právní úpravy služebního poměru nepřípustný smluvní prvek. Doba, na níž se mají služební funkcionář a příslušník dohodnout, není nijak omezena. Připouští tedy převedení náhradního volna do dalších let.


K Čl. II

Účinnost zákona je navržena k začátku nového kalendářního a tím i rozpočtového roku.
V Praze 4. května 2007

František Bublan v. r.
Vojtěch Filip v. r.
Jeroným Tejc v. r.
Pavel Kováčik v. r.
Jaroslav Krákora v. r.
Zuzka Bebarová - Rujbrová v. r.
Vlastimil Aubrecht v. r.
Petr Braný v. r.
Miroslav Svoboda v. r.
Josef Smýkal v. r.
Kateřina Konečná v. r.
Cyril Zapletal v. r.
Zdeněk Maršíček v. r.
Michal Hašek v. r.

Jsem koordinátorka prevence krimi hl.m. Prahy a zároveň člen prodidrogové komise hl.m. Prahy. Velice ráda konstatuji, že na problematiku drog mám velmi podobné názory s Vámi a a dle mého názoru je velice důležitá otázka, zejména na území hl.m. Prahy, které aktivity v oblasti primární, sekundární či terciární prevence z jakého zdroje financovat.Na území hl.m. Prahy v rámci grantů protidrogových, je v současné době financováno zejména léčení narkomanů....ovšem dle mého názoru tato problematika již spadá do oblasti zdravotnictví, nikoliv protidrogové prevence. Co se týká primární prevence, mělo by se zamyslet MŠMT, které se od tohoto problému dosti distancuje. Další problematika existuje v oblasti financování aktivit prevence kriminality. Na celorepublikvé úrovni by měly fin. prostředky dostávat přímo kraje-dle nápadu trestné činnosti, apod......a neměl by rozhodovat za odpovědná zastupitlestva Odbor prevence kriminality MV ČR a následně Republikový výbor prev. krimi, který nemá a nemůže mít takové informace, jako jsou přímo v příslušném kraji. Např- v Praze rozhodne RHMP o prioritách v této oblasti, schválí projekty, ale konečné slovo má Republikový výbor a přitom odpovědnost za situaci v oblasti prevence krimi má zastupitelstvo hl.m. Prahy. ...
Ing. Alena Šindlerová
MS ODS Praha 6 Dejvice

Vážená paní a vy tady dole - jste na chatu, kam pan Langer nechodí, nebo alespoň zásadně neodpovídá. Je to škoda času. Pokud tady setrváte, tak vám maximálně přirovná někdo hlavu k hovnocucu nebo Vás pozve na pívo.

Moc se nenadýmej abys neprasknul

Vazeny pane poslance, jako stinovy ministr vnitra mate v "rezortu" i samospravu. Nemohu se dobrat nejakeho Vaseho souhrnneho materialu k teto problematice. Cetl jsem Vase stanovisko k rocnimu pusobeni Grosse a krom jedineho nekonkretniho bodu se vse tyka bezpecnostni casti rezortu. Rovnez Vase koncepce stinoveho ministra je v otazkach samospravy ponekud spora. Dale se domnivam, ze ve Vasem hodnoceni Grosse schazi Vas pohled na jeho chovani v dobe krize CT (z meho pohledu tehdy Gross zcela selhal tim, ze zbabele cekal v koutku a nenechal policii zasahnout).

Vazeny pane poslance, jako stinovy ministr vnitra mate v "rezortu" i samospravu. Nemohu se dobrat nejakeho Vaseho souhrnneho materialu k teto problematice. Cetl jsem Vase stanovisko k rocnimu pusobeni Grosse a krom jedineho nekonkretniho bodu se vse tyka bezpecnostni casti rezortu. Rovnez Vase koncepce stinoveho ministra je v otazkach samospravy ponekud spora. Dale se domnivam, ze ve Vasem hodnoceni Grosse schazi Vas pohled na jeho chovani v dobe krize CT (z meho pohledu tehdy Gross zcela selhal tim, ze zbabele cekal v koutku a nenechal policii zasahnout).

Vzhledem ke špatně fungujícím zákonům ,by bylo velmi užitečným zvýšení úsilí o jejich změnu a nápravu. Týká se zejména: 1) nepřehledného a protipodnikatelského prostředí.
2)Drogová problematika a vůbec
kriminalita mladistvých.
Jako rodiči 3 potomků je mi známo,že získat drogy ve školách je pro mládež tou nejjednodušší
záležitostí.A policie je na vše krátká.Vyjádřil jsem A...
K tomu přidám B..
Zákon, který určí spoluodpovědnost
rodičů a musí tedy dojít k potrestání
dítěte i rodiče .Alternativní metodou,popř. uvězněním obou do společného prostoru a tím donutit
k plnění povinností.(Rodič se tak po kratší dobu stane spoluvězněm ,učitelem a také skutečným rodičem. Při inteligenci dětí, kterou zneužívají ve svůj ,,prospěch,, by tato metoda byla asi vysoce účinná.Rodiče by se poté jistě zajímaly o dodavatele,či
svůdce a při spolupráci s policií a školou ,by muselo dojít nápravy.A to ve velmi krátkém čase.Je to přímo odporné ,vidět děti cca 12 až
13 let pod okny,otevřít plechovku toluenu a čichat a čichat.A to v dopoledních hodinách, času školního vyučování.A krádeže omlouvat nízkým věkem ,je totéž,jako je povzbudit k další akci.A kdo že se to za tím vlastně schovává?Snížení věku trestní odpovědnosti nemá bez dalších opatření smysl.Příčiny se neodstraní.A osoby pod drogou
nekompromisně sebrat na záchytnou stanici,evidovat,zjistit zdroje,léčit na jeho náklady.
Na takto se rozrůstající problém,nemohou nikdy stačit jen policisté .To by jich muselo být mnoho ,,000,,

Pane poslanče, docela se mi zamlouval Váš postoj v době tzv"krize resp.krizové situace v ČT". Dokonce i stanoviska ODS, se kterou spíše nesouhlasím, byla odpovídající mým názorům. Zajímalo by mne tedy, jestli vy nebo vaše strana předpokládáte využít některé z mého hlediska poškozené, ale vpodstatě mimořádně schopné lidi v čele s paní Bobošíkovou, protože ve svým vystoupeních ona a někteří další ukázali schopnosti názorové, vyjadřovací a sebeovládací, na rozdíl od různých nových "normalizátorů", kteří bojovali údajně pouze za svobodu slova v ČT a proti snahám ODS, ale podle mého názoru šlo bohužel opět pouze až v první řadě opět jen a jen o boj o peníze? Jirka

Člověče,právě se nacházíš na "Chat ", tzn.,že si svůj příspěvek budeš muset přetransformovat na "Ptejte se". Tady je kolektivní debata a Ivan se zde pouze kochá reakcemi "chatařů"-alespoň se domnívám. No, nebo někdy také něco přispěje. Musíš sem chodit častěji,abys věděl,že vášnivé a snad i pravdivé odpovědi se dočkáš pouze na "Ptejte se" .Tak pro příště... Ať už se to nestane!

ODS je nejlepší

Určitě s Vámi souhlasím

nejlepsi je karel gott, prece!

Vážení,tyto debaty jsou děsně nechutné!Otevřete si raději jiný chat. Nebo ty řeči o Barbie napiště přímo jí! Lukáši už jsme spolu dlouho nechatovali,tak se brzy ozvi ať si můžeme pokecat na úrovni,případně poškádlit Ivana.

Jen škádlete, už se těším

Barbie ma delsi nohy!!

Než kdo? Jestli delší než já, pak musím souhlasit.

Dobrý den pane poslanče, je mi 16 let a jsem z kolína a velice lituji těch lidí, co vás tady obviňují a nadávají vám. Jen bych chtěl říci, že pro mě jste vy ten pravý politik a že si Vás velice vážím....Přeju mnho štestí a úspěchů a hlavně poražte ty socky:)

Hm hm. Nějak se nám to tu zvrhává v bezbřehé tlachání. Co takhle mluvit o něčem zajímavém? Třeba o ODS-Barbie? Nemáte pocit, že tu stranu spíš poškozuje? Oni na ty ženské nějak nemají štěstí... :-)

Wolfová je má větší

Pane Vávro,to že nemají na ženské štěstí,si dělají tak trochu i sami.Když si uvědomíte,jakým způsobem vstoupila do politiky a s tatíčkovou protekcí byla hned nasazena ne 6.místo volební kandidátky ODS... to mi přijde velmi nestandartní postup.Vždyť ona neumí ani věrohodně lhát.No musí se od svých kolegů ještě mnohému učit. Milan.

Kdyby šlo o hračku,byla by to Barbie mrkací a kakací.Při výrobě ale došlo k chybě.Sračky u ní nevycházejí ze zadní části těla,ale z úst.

Dobrej! A chytrej! Akorát že tobě zůstaly v hlavě.

Tím to nebude - v Parlamentu je třeba Talmanová, Dundáčková a další...

Kozáku,ty dokážeš tak akorát posoudit,že Wolfová je má větší,ale obsah toho co říká posoudit nedovedeš.Tak neposuzuj,co má kdo v hlavě.Kdyby ty sis rozbil hlavu,tak to kolem bude vypadat,jako když se převrátí hovnocuc.

Týý brďo. Nemám na tebe ...

Ty obnahoře, ty jsi ženská !! Žádnýho normálního chlapa nemůže zajímat, co říká Wolfová, jedině v radiu, protože se na ni nevydrží koukat. Asi budeš členka Jihočeských matek. Nechtěl bych být Jihočeský šroub.

Lejnosrku,měl jsem na mysli to co říká p.Dostálová,nikoli p.Wolfová.Ujišťuji tě,že Wolfová ve mně vzbuzuje stejné pocity,jako v tobě.

A také je zajímavé, že když listuji z poslední stránky (3/4) po stránkách zpět, dostanu se na stránku 0/4 a ta se mi zobrazí prázdná. Tak jsem zvědav, kde se mi objeví tato poznámka.

Oceňuji Váš příspěvek dalekosáhlého významu. Pokud Vám to nefunguje doporučuji: přeneste se na jiné stránky, stavte vzdušné zámky, zakuřte si, zryjte zahrádku, snězte česnek nebo uzené koleno vařené, pivo chlazené, zasadťe strom, dejte si cigáro, venčete psa, svezte se autem nebo stopem, vemte to hopem, běžte na fotbal, malujte, milujte, mailujte, dejte ženě výplatu a nelezte do chatu.