Proč demonstrovali slovenští policisté ? no protože s nimi chtěli zamést a znevýhodnit oproti vojákům - to co zde v ČR trvá již 7 let a ještě to zhoršili - zde pro zajímavost jak se perou slovenské odbory s nespravedlností :


Aj policajti sú zastrašovaní....
21.01.2007


Milan Litva, predseda Odborového zväzu polície

Väčšina ľudí donedávna ani nevedela, že aj policajti majú svoj odborový zväz. A možno ho poriadne necítili ani mnohí policajti. Teraz sa však dostali pod tlak, ktorý už viac nie sú ochotní znášať. Historicky prvý verejný protest policajtov vzbudil pozornosť, a najmä následná histerická reakcia ministra vnútra Vladimíra Palka otvorila problémy, na ktoré pôvodne nemysleli ani odborári. Ich prirodzenou reakciou je druhý protestný míting, ktorý sa uskutoční 3. decembra opäť v Bratislave na Námestí slobody.


Povedzte nám najskôr, prečo vôbec došlo k októbrovému protestu policajtov pred úradom vlády. Doteraz bolo úplné ticho a zrazu, z ničoho nič, demonštrácia policajtov. Na niečo také rozhodne nie sme zvyknutí. Policajti bývajú na druhej strane pomyselnej barikády pri demonštráciách.
- Prečo hovoríte z ničoho nič? Náš protest nevznikol z večera do rána, bolo to vyvrcholenie istého sporu, ktorý dozrieval dlhší čas.

Ale doteraz na Slovensku takáto manifestácia policajtov nebola.
- To je pravda, nebola.

Takže čo predchádzalo tomu nezvyčajne otvorenému protestu?
- Náš protest sa nezačal zhromaždením, to bolo len vyvrcholenie dlhšie trvajúceho sporu. Samozrejme, pán minister nám vyčítal, že sme
zhromaždenie zorganizovali na 25. októbra, keď sa mu podarilo na vláde dohodnúť tie veľmi dobré výsledky.

Teda prečo?
- Spúšťacím mechanizmom bolo predloženie novely Zákona č. 328/2002 o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov do parlamentu.

To bol poslanecký návrh?
- Nie, vládny. 25. októbra sa uskutočnilo prvé čítanie novely v Národnej rade. A my sme už v tej chvíli nemali v rukách žiadny iný nástroj, ako naozaj dôrazne upozorniť na naše pripomienky a výhrady k tomuto zákonu.

Kým sa však vládny návrh zákona dostane do parlamentu, prebieha pomerne dlhé pripomienkové konanie. Nezúčastnili ste sa na
ňom?
- Samozrejme, my sme už dlhší čas vedeli o tejto novele, ale vo chvíli, keď sa zákon dostal do parlamentu, sme vyčerpali všetky možnosti, ako dosiahnuť jeho zmenu. Dovtedy sme ho pripomienkovali, upozorňovali sme na jeho chyby z nášho pohľadu, vysvetľovali sme svoje postoje, argumentovali sme. Ale nič zásadné sme nedosiahli. Takže iná možnosť ako neprehliadnuteľne upozorniť na náš nesúhlas sme v polovici októbra už nemali.

Čo vám na zákone tak veľmi prekáža?
- Prekáža nám, že policajtov dostáva do nerovného postavenia s vojakmi a vytvára aj vnútornú diskrimináciu v policajnom zbore.

V čom to spočíva?
- V roku 2002 bol schválený zákon, ktorý zjednocoval podmienky pre policajtov a vojakov
v oblasti sociálneho zabezpečenia. Táto novela ich vojakom ponecháva, ale policajtom sa podmienky pritvrdzujú, takže dochádza k redukcii nášho sociálneho zabezpečenia.

Prečo si myslíte, že to nie je správne?
- Pretože naša služba určite nie je ľahšia než služba v armáde, dokonca by som povedal, že je to naopak. Zjednodušene povedané, my sme nasadzovaní do boja s kriminalitou alebo do jej prevencie každý deň, vojaci sa na boj „len“ pripravujú.

A čo tí, ktorí naozaj bojujú?
- Kde?

V zahraničných misiách.
- Po prvé, títo vojaci dostávajú extra peniaze okrem svojho normálneho platu a platia im aj zákonom stanovené sociálne výhody. Nehovoriac o výške príplatkov za účasť na zahraničných misiách. To sa už vôbec nedá porovnať s nami. A po druhé, povedzme si na rovinu, čo ľudí trápi viac. Či ich vlastná každodenná bezpečnosť na ulici alebo úspech amerického útoku na Iraku. Nechcem špekulovať o tomto politickom rozhodnutí, ale dnes nepochybujem, že vláda týmto krokom naštartovala čosi, čo si mnoho ľudí ani neuvedomuje, a tí, ktorí vedia, o čo naozaj ide, to povedať nechcú.

Vráťme sa k redukcii sociálneho zabezpečenia policajtov. Priblížte nám jej podstatu.
- Podľa teraz platného zákona vzniká policajtovi po odslúžení piatich rokov nárok na odchodné vo výške jedného mesačného platu a tento nárok sa zvyšuje s pribúdajúcimi rokmi, rovnako je to u vojakov.

Odchodné, to je jednorazová dávka?
- Áno. Je to jeden plat navyše pri odchode zo služby.

A ako to mení novela?
- Policajtom sa doba na vznik nároku na odchodné zvyšuje na 10 rokov, ale vojakom nie. Po odslúžení 15 rokov máme zasa nárok na výsluhový dôchodok. Jeho výška je 30 percent platu za odslúžené obdobie, pomerne sa zvyšuje do doby 30 odslúžených rokov, za touto hranicou sa už výška výsluhového dôchodku nemení. Novela zavádza iba pre policajtov, nie pre vojakov, ďalšiu podmienku, a to dovŕšenie 50 rokov fyzického veku.

A čo ak odíde po vyše 15 odslúžených rokoch ešte pred päťdesiatkou?
- Výsluhový dôchodok sa mu začne vyplácať až po dovŕšení päťdesiatky. Argumentom sú 35-roční „policajní dôchodcovia“. Ale treba si uvedomiť, že väčšinu tejto doby odslúži väčšina policajtov na ulici. Je to 15 a viac rokov na ulici za nie vysoký plat a služba v rôznych poveternostných podmienkach zanechá na človeku stopy. Fyzické i psychické. A myslím si, že policajta by mal človek robiť, kým sa na to cíti. Keď v tom pokračuje, aj keď jeho sily a schopnosti slabnú, automaticky sa začne vyhýbať rizikovým situáciám, čo je v neprospech občanov, ktorých máme chrániť. A zasa musím porovnať: kto je opotrebovaný po 15 rokoch služby viac, policajt alebo vojak? Nepoznám vojaka, ktorý by 15 rokov bojoval, čím sa nechcem dotknúť náležitostí vojakov, ale chcem brániť naše.

Kto vlastne vláde navrhol túto novelu?
- Minister vnútra Vladimír Palko.

To je dosť zvláštne, lebo ministri sa zväčša usilujú získať výhody pre svoj rezort. Čím to zdôvodnil?
- Tvrdí, že je to jeho spôsob stabilizácie policajného zboru. Ale ja by som to nazval násilnou stabilizáciou, zatiaľ čo vojaci zvolili cestu zvyšovania lukratívnosti služby v armáde.

Vy si stabilizáciu predstavujete ako?
- Podobne ako v prípade vojakov. Tí napríklad majú od roku 2002 príspevok na bývanie, policajti nie. Navrhovali sme ho, argumentovali a vedenie ministerstva sa s tým stotožnilo ako s dobrým nápadom. Príspevok však dodnes nemáme, lebo nie sú peniaze. Takže je tu rozpor medzi ministrovými deklaráciami a praxou. Pre armádu peniaze sú, pre policajtov nie sú.

Hovorili ste, že váš odborový zväz návrh novely pripomienkoval. Takže minister poznal vaše návrhy?
- Samozrejme, že ich poznal, veď sme okrem iného absolvovali aj osobnú diskusiu na túto tému.

Aká bola jeho reakcia?
- Zotrval na svojich názoroch a predstavách.

A ako je to vlastne s tými platmi, o ktorých ste sa sporili s ministerstvom a ktoré boli vlastne oficiálnym dôvodom na vaše preloženie?
- Od prvého septembra začínajú vojaci s nástupným platom 15 380 korún. Policajt v prvom roku služby, hoci má ešte obmedzené možnosti zakročovania, ale je používaný aj v konkrétnych akciách, napríklad v Trebišove, má 8 600 korún. Hovorím o hrubom plate. Zdá sa vám to ako premrštená suma?

Nie, navyše ak z týchto peňazí treba živiť rodinu, zabezpečiť jej bývanie a podobne.
- Vojakovi patrí k spomínanej mzde aj riešenie bývania, rieši sa stravovanie, stabilizačný príspevok vo výške 12-tisíc korún ročne. V žiadnej z členských krajín Európskej únie – a to sme členmi EUROCOP-u od roku 1992 – nemajú policajti nižšie platy ako vojaci.

Ale vedenie ministerstva vnútra tvrdí niečo iné.
- Viem.

Ako je to možné?
- Buď je to neznalosť alebo zámerná dezinformácia, akoby si nedokázali preveriť skutočnosť, a ak použili informácie, ktoré sú ďaleko od pravdy, tak si myslím, že sú to dezinformácie. Čo však považujem za oveľa dôležitejšie, je fakt, že pre vojakov sú určené jasné, hoci možno prísne pravidlá kariérneho postupu. Inými slovami, vojak presne vie, za akých podmienok bude v akom čase stúpať na rebríčku.

V policajnom zbore také čosi neexistuje?
- Nie, hoci už dlhší čas požadujeme, aby boli transparentne určené pravidlá pre kariérny postup policajta. A ešte jeden dôležitý moment, možno najzávažnejší: o kariérnom postupe vojakov sa nielen že rozhoduje podľa presne stanovených pravidiel, ale ešte aj v komisiách. Nerozhoduje podľa vlastnej vôle jediný človek.

Chodíme tak trochu okolo horúcej kaše, tak povedzte na rovinu, ako to vyzerá u policajtov, čím si vlastne môžu byť z hľadiska kariéry istí?
- Vrátim sa k tej novele zákona č. 328/2002. Doteraz ak minister policajta prepustil na „éčko“ (paragraf 192, ods. 1 písm. 5 Zák. č. 73/1998 Z. z.), čiže okamžite za zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy, prepustený prišiel o odchodné. Podľa novely by v takom prípade policajti mali prísť aj o výsluhový dôchodok a nárok na jeho poberanie im vznikne až v 62. roku veku.

Ale ako nástroj boja proti korupcii či zneužívaniu postavenia policajta je takáto prísnosť namieste, nie?
- Lenže nikde nie sú bližšie stanovené pravidlá pre posudzovanie toho, či išlo, respektíve v akom prípade ide o zvlášť hrubé porušenie povinností či prísahy. Takže si myslím, že tu ide o veľmi subjektívne hodnotenie a je to v tejto chvíli úžasný bič v rukách jediného človeka, o ktorého schopnosti sebareflexie sa máte možnosť presviedčať aj vy, novinári. Povedal by som to takto: treba aj v policajnom zbore zabezpečiť demokratické pomery.

Majú teda podľa vás policajti plné právo na takýto spôsob protestu?
- V demokratickej spoločnosti o tom pochybovať nemožno.

Nie sú takéto vyjadrenia práve tým politikárčením, z ktorého vás obviňuje minister vnútra Vladimír Palko?
- Nie, pretože my v skutočnosti nezasahujeme do politiky, nemáme tendenciu vymieňať politikov, ako je nám to často vkladané do úst. Ale nikto mi nemôže brániť, aby som opustil svoje presvedčenie, že každý človek a tobôž každý politik platený z daní občanov by mal mať takú moc, akú dokáže zvládnuť. Ak v štandardných západných demokraciách politik nezvláda svoju moc, znamená to jeho odchod z funkcie, často jeho definitívny odchod z politiky. U nás by sme mali voliť model zodpovedajúci Slovensku.

To je aký?
- Taký, aby každý politik mal moc primeranú svojim schopnostiam a spôsobom myslenia, najmä pokiaľ ide o akceptovanie základných demokratických pravidiel a metód riadenia štátu.

Nech už to je politikárčenie alebo nie, je to veľmi zaujímavý a inšpiratívny pohľad, ale viete aj bližšie vysvetliť, v čom by mala spočívať tá primeraná moc?
- Ale ja nehovorím vo všeobecnosti. Mám teraz na mysli pomery v rezorte vnútra.

Veď v poriadku, tak to povedzte na pomery rezortu vnútra.
Tá primeraná moc by mala v prípade ministra vnútra spočívať v tom, aby nemohol priamo ovplyvňovať prácu policajného zboru.

A ako by to podľa vás malo vyzerať?
- Ministrov priamy a prvý podriadený vo vzťahu k policajnému zboru je jeho prezident. Ak je minister nespokojný s prácou alebo s čímkoľvek v policajnom zbore, tak by to mal riešiť prostredníctvom jeho prezidenta. Veď tento človek má zasa svojich priamych podriadených, ktorých si vyberá, trebárs aj po konzultácii s ministrom a títo podriadení môžu ministrove výhrady zasa nepriamo tlmočiť o riadiacu úroveň nižšie až po úsek, na ktorom sa stala alebo na ktorom sa deje chyba. A napokon, buď ten konkrétny policajt urobil chybu a treba zabezpečiť nápravu, alebo sa po objektívnom prešetrení urobí iný záver.

Nemáte obavu o objektívnosť prípadného vnútorného prešetrenia?
- Nemám, ak zasa bude musieť aj vnútorná kontrola postupovať podľa jasných a najmä transparetných pravidiel. Potom ju všetci budeme môcť nepriamo kontrolovať, sledovať jej postup a výsledky. Veď to je predsa neudržateľné, aby sa chyby konkrétneho človeka alebo konkrétnych ľudí riešili plošnými opatreniami. Alebo sa celá vrchná časť hierarchie zboru hrá na mŕtveho chrobáka, akoby sa nič nestalo, a o všetkom, o každom policajtovi priamo rozhoduje samotný minister. Však dobre, len potom nepotrebujeme celú tú riadiacu hierarchiu a nech celý policajný zbor priamo riadi minister sám.

Veď to dnes občas aj tak vyzerá. A dokonca by som povedal, že v personálnej oblasti to je skoro pravidlo.
- Skutočne to tak niekedy vyzerá, preto si myslíme, že policajt má byť poctivý, čestný a rovný, ale pre toto musí mať aj vytvorené riadne podmienky zo strany zamestnávateľa a teraz nehovorím ani tak o sociálnom programe, ako o jasných pravidlách hry. Treba využívať také inštitúty ako pozbavenie výkonu služby v prípade, že je policajt podozrivý z trestnej činnosti, napokon, ak je dôvodné podozrenie, že by to pre riadne vyšetrenie nestačilo, je možné na policajta uvaliť vyšetrovaciu väzbu a to všetko naňho môže doľahnúť ešte tvrdšie, než na bežného občana, lebo tu napokon máme trestný čin zneužívanie právomocí verejného činiteľa.

Myslíte si, že tieto nástroje stačia na to, aby bol v policajnom zbore poriadok?
- Myslím si, že sú to jednoznačné a demokratické nástroje, ktoré možno využívať efektívne. Ak tu niekomu chýbajú také, nazval by som ich, kráľovské nástroje, možnosť takpovediac zoťať hlavu, komu ju zoťať chcem bez pravidiel, tak to je už čosi iné. V marci 2004 sme za podpory poslancov NR SR, ktorých presvedčili naše argumenty presadili do zákona o štátnej službe v paragrafe 192 odsek 5, podľa ktorého ministerstvo vnútra musí vydať všeobecný predpis, ktorý bude presne definovať, čo je to zvlášť hrubé porušenie služobných povinností alebo služobnej prísahy. Do dnešného dňa to minister nesplnil.

Viete, prečo to neurobil?
- Jeho stanovisko je také, že to sa vlastne ani nedá všeobecne definovať, to sa musí posudzovať prípad po prípade. Neviem si predstaviť, že by u nás trestné právo fungovalo na princípe, že sudca bude sám posudzovať porušenie zákona prípad po prípade podľa vlastného uváženia bez existencie všeobecne platného trestného zákona. Lenže dnes takéto niečo naozaj funguje v policajnom zbore. Myslím si, že toto je potrebné urýchlene zmeniť, ale problém nie je v tom, že by si minister tento nedostatok neuvedomoval, že by o ňom nevedel. On ho jednoducho ignoruje.

Porovnávali ste Slovensko so zahraničím, pokiaľ ide o platové podmienky vojakov a policajtov? Je v týchto krajinách riešená aj otázka kariérneho postupu?
- Samozrejme, že áno, a ten postup je, nazval by som to, objektivizovaný, čiže nezávisí len od subjektívnej vole jedného človeka. Príkladom môže byť Rakúsko, Veľká Británia, Francúzsko.

A ako je to s prijímaním do policajného zboru? Robí sa dosť pre to, aby sa stavy naplnili? Stále sa hovorí o chýbajúcich policajtoch.
- To je ďalší problém a opäť súvisí s motiváciou. Pozrite sa, tento problém môžete riešiť dvoma spôsobmi: buď policajnú službu zatraktívnite a potom si vyberáte, alebo znižujete kritériá a robíte nábor. Pán minister povedal, že nie je možné nenaplniť policajný zbor v čase takej vysokej nezamestnanosti. Odborné útvary argumentovali, že je problém naplniť stanovené kritériá zo strany uchádzačov. Ak sa napriek tomu darí prijímať nových policajtov, odpoveď je jasná: museli sa znížiť požiadavky. Ale ak znížite požiadavky, musí sa to prejaviť v nižšej kvalite policajného zboru, to sa odrazí v kvalite jeho činnosti.

Takže znižovanie nenaplnenosti policajného zboru má takéto negatívne dôsledky?
- A ešte ďalšie. Už nám neodchádzajú len policajti, ktorí dosiahli nárok na výsluhový dôchodok, ale odchádzajú šikovní ľudia aj bez dôchodku, pretože tu nevidia žiadnu osobnú perspektívu. A to je zasa len na škodu občanov.

Aké boli doteraz vzťahy medzi ministrom a policajným odborovým zväzom?
- Rokovali sme. S každým doterajším ministrom, aj s pánom Palkom sme sa vždy usilovali komunikovať a spoločne hľadať riešenia problémov, ktoré sme nastoľovali, resp. ktoré vznikali v policajnom zbore. Lenže teraz sme pritlačení k múru, pretože názory o nerovnakom postavení vojakov a policajtov neboli ani len zohľadnené. Odpoveďou pána ministra bolo, že jeho vojaci nezaujímajú, jeho zaujímajú policajti. Iba preto sme museli zvoliť razantnejšie formy, aby sme urpozornili, že ten návrh nie je dobrý.

A neberiete ani jeho argument, že finančne je terajší stav udržateľný?
- Ak by to aj bola pravda, potom nech politici otvorene voličom povedia, že majú iné priority a neostávajú peniaze na ich bezpečnosť a boj s kriminalitou. Lenže ja som technik a mám rozhodne bližšie k číslam než k paragrafom. A vždy som sa držal zásady: nekritizuj, ak nemáš lepší návrh. Takže my sme aj v tomto smere predložili návrhy, ale ak zostanú bez pozitívnej odozvy, za to už my nemôžeme.

Je terajšia atmosféra medzi policajtmi len výsledkom návrhu na okresanie ich sociálnych istôt, alebo je to aj reakcia na neprofesionálne vedenie rezortu?
- Je prirodzené, že politik, ktorý neprešiel policajnou praxou, ju nemôže detailne ovládať. Ale to ani netreba. Mal by len definovať strategické ciele a cesty k ich naplneniu. A vytvoriť takpovediac politické podmienky. Rozhodne by nemal riadiť policajný zbor a už vôbec nie operatívne v konkrétnych prípadoch. Ak sa pustí touto cestou, je to chyba.

Môžete potvrdiť, že predstavitelia EUROCOP-u prídu tento víkend na Slovensko?
- Môžem potvrdiť, že nás prídu podporiť na manifestáciu, môžem potvrdiť, že tu budú mať mimoriadne zasadanie, ktoré bude celé otvorené aj pre novinárov, a dokonca prezidenta európskej odborovej centrály policajtov prijme aj pán minister Palko. Keď sme do Bruselu poslali oficiálny preklad rozhovoru ministra v denníku Sme, spôsobilo to tam šok. Neverili, že toto je možné v členskej krajine EÚ.

Prečo ste sa rozhodli zorganizovať po dvoch mesiacoch ďalšiu demonštráciu?
- Teraz už ide o postavenie odborov, ide o to, aby sme si vydobili, čo nám patrí na základe zákona, a nevieme už inak konať, aby bol konečne zákon rešpektovaný. To je dosť závažná otázka vymožiteľnosti zákona v demokratickej spoločnosti. Nechápem, že špičkový politik nemá ani minimálne právne vedomie, že nedokáže rešpektovať ústavu, zákony, medzinárodné dohovory. Prekvapuje ma aj postup prokuratúry, na ktorú som sa obrátil pre porušenie zákona zo strany ministerstva vnútra, a ona môj podnet postúpila práve ministerstvu na riešenie. Bol by som nerád, keby som musel konštatovať, že na Slovensku je politika už znovu nadradená právu.

Aké sú reakcie radových policajtov na razantnejšie kroky vedenia odborového zväzu?
- Vedenie nerozhoduje, iba vykonáva rozhodnutia. Najvyšším orgánom medzi zjazdami je rada predsedov základných organizácií, ktorú tvorí asi 80 ľudí. Oni rozhodli o konaní druhého protestného zhromaždenia. Keďže ma minister obvinil, že klamem policajtov, požiadal som radu o vyjadrenie dôvery a dostal som jednomyseľnú dôveru.

A čo hovoríte na vyjadrenie, že ste klamstvom o platoch policajtov vylákali 2 000 ľudí na námestie pred úrad vlády?
- Policajtov som vylákal klamstvom o ich platoch? A čo sú oni sprostí alebo nevedia čítať svoje výplatné pásky? Veď je to nezmysel. Policajti sú nahnevaní a nespokojní, ale aj zastrašovaní, aby si nedovolili takto otvorene protestovať.

Máte takéto informácie z okresov?
- Nepotreboval by som ani informácie z okresov. Odcitujem vám jednu vetu z vyjadrenia ministra pre denník Sme: Jasne som im dal najavo, že to, ako sa niektorí správali, je porušením etického kódexu policajta, že ide o politizáciu Policajného zboru a že to v žiadnom prípade nepripustím. Keby sa také niečo opakovalo, policajti by boli prepustení. To je jeho vyjadrenie po prvom protestnom zhromaždení. Je to podľa vás vyhrážanie sa?

Podľa mňa je.
- A pod takýmto tlakom teraz pracujeme. Pritom náš etický kódex vychádza z európskeho, v ktorom je priamo uvedené, že sa vzťahu k služobnej činnosti policajta. Inak požívajú ústavné práva ako ostatní ľudia. Viete, ja to beriem tak, že každý človek sa môže pomýliť. O veľkosti človeka však potom svedčí, či si dokáže priznať chybu, alebo tvrdohlavo zortváva na svojom omyle.

S hosťom Slova sa zhováral Braňo Ondruš

nu, nekteří nám to předvádí skutečně kultivovanou diskuzi (viz. příspěvek před)..... Pan preziden nám tvrdí (přečetl jsem si v Metru 13.6.2001), že je zbytečná mediální komise protože cituji: "Jen se do toho nepatřičně plete". Zajímalo by mne, zdali právě pan prezident je odborníkem na média a měl by se tedy vyjadřovat k této problematice. Já se domnívám že nikoliv a díky jeho postojům k situaci v ČT, kdy se postavil jednoznačně na stranu vzbouřených redaktorů, není ani člověkem nezávislým. Takže mi přijde od něj poněkud pokrytecká kritizovat někoho za neprofesionální přístup a radit, jak by se měly věci dělat. Samozřejmě jeho jednání je stejně jako jednání jistých poslanců a senátorů v duchu "v nouzi poznáš přítele" a je jasné, že ti, co na ČT profitují nebudou mít zájem na jakýchkoliv výraznějších změnách uvnitř ČT. A když tím oni poslanci a senátoři ještě přispěli k svému zviditelnění, kdopak by odolal, že ano? Ovšemže takovýto přístup je sice velmi pochopitelný, ale nelze jej nazývat profesionálním. Nechápu jak mohli v ČT zůstat lidé jako třeba pan Komers. Vždyť oni už nemohou nikdy dokázat svou nezávislost, v době krize se přímo podíleli na propagandě redaktorů a stali se tedy nedůvěryhodnými. Pokud mají v sobě špetku cti, měli to uznat a z ČT odejít. Alespoň pokud jim šlo skutečně o dobro veřejnoprávní ČT a ne o vlastní prospěch.

To bude asi tím, že páni redaktoři žádné svědomí nemají a šlo jim především o jejich koryta a ne o "Svobodu slova"!!!!

Je zajímave, že Vám nevadí lidé typu P.Štěpánka, který je s podporou ODS kandidoval na senátora. Je to dostatečně nezávislý člověk vhodný pro RRTV ? Holt jak se to komu hodí.

Je zajímave, že Vám nevadí lidé typu P.Štěpánka, který je s podporou ODS kandidoval na senátora. Je to dostatečně nezávislý člověk vhodný pro RRTV ? Holt jak se to komu hodí.

Zmrde,zmrde, cert si pro te příjde...
ODS=z 90% zmrdi.

Ó já libý pach se line z vašich úst...

Docela by mě zajímalo, kdo vybírá ty hlášky "Pobavilo mě" :o)
A taky by mě zajímalo, kdy už konečně někdo nahlas řekne, že sme si s Havlem a jeho pochybnejma amnestiema nasrali do bot ... B-(

Za svoje názory se nestydím, můžete mi nadávat, jak chcete

To vybírám já.

Ty hlášky vybírám já sám.

"Milovníci" svobody slova se při volbě rady ČT opět předvedli. Jaké jsou jejich skutečné zájmy? Svobodu máme jako nikdy jindy a novináři zejména. Chybí jim bohužel. odpovědnost.

a vite co? mne to prislo dobre (s vyjimkou toho, ze langera chtela "intelektualni elita" odvolat za rozhodnuti volebni komise, jejimz neni clenem, natoz pak predsedou. na elitu dost trapne... :-))). poprve po dlouhe dobe nasla "politicka" a "obcanska" (sic!) scena kompromis. nejvic to myslim mrzi krause. dobre mu tak!

Z proslovu pana Langera před radou ČT, když se ucházel o místo : „Tahle televize funguje jen na padesát procent. Ale ta musí fungovat na sto procent. Ale co říkám sto procent. Dvě stě procent. Tři sta procent! Situace není dobrá. My se nějak musíme dostat z toho ven. Ale co říkám sto hoven. Dvě stě hoven. Tři sta hoven…“

Opsáno od Dostálové a ještě s chybou. Chtěl jsi také udělat nějakou srandu, viď, blbečku.

langer o misto? pred radou ct? to jako v televizi? clovece, neupadl jste na hlavu?

LOPUI

Mark Rich pomohl KGB vytvorit skrytou vladu
(zprava z americkeho tisku; 31. brezen 2001)

Mark Rich, nejhledanejsi uprchlik, ktery dostal od byvaleho presidenta
Clintona milost, byl klicovou postavou pri vytvareni tajne vlady
Komunisticke strany a KGB, jez prezila rozpad Sovetskeho svazu a jez dodnes
stale vladne Rusku.

Rich utekl z USA v roce 1983, aby se vyhnul obzalobe. Tehdy, v dusledku
valky v Afghanistanu, USA vyhlasily SSSR embargo na dovoz obili. Rich
embargo nerespektoval a dovezl do SSSR obili, cimz si v sovetske hierarchii
ziskal pratele, se kterymi se po padu komunismu spojil.

Podle informacnich zdroju byl Rich od te doby ve svych podnikatelskych
aktivitach rizen "Komunistickou stranou a zaslouzilymi osobami z KGB. Kazdy
v tomto kolotoci, jak komuniste tak KGB, dostavali osobni oceneni - provize
na osobni ucty vedene v zahranicnich bankach."

Diky vlivu, ktery Rich ziskal sdilenim svych zisku s predstaviteli Strany a
KGB, byl zasvecen do hlubsich sfer hierarchie, ktera ovladala Sovetsky
svaz, a podilel se na vytvoreni zradne, zakulisni vlady, ktera mela za ukol
prezit rozpad Sovetskeho svazu.

Dr. Joseph D. Douglas, odbornik na statni bezpecnostni zalezitosti a byvaly
pracovnik agentury DARPA pri Ministerstvu obrany, rika, ze Rich hral
dulezitou roli v podvodu, diky nemuz bylo staremu komunistickemu aparatu
umozneno zachovat si po padu komunismu v Sovetskem svazu svuj vliv.
Dr. Douglas, ktery je take odbornikem v oblasti organizovaneho zlocinu,
dale v rozhovoru pro americky casopis pronesl ohromujici odhaleni. "V Rusku ani v dalsich sovetskych "republikach" nedoslo k zadne revoluci, ktera by mela za nasledek rozpad Sovetskeho statu. Nebylo nic, co by Komunistickou stranu prinutilo, aby se vzdala sveho monopolu na moc. Ve skutecnosti si
Komunisticka strana pouze rozdelila sve drzavy, sveho monopolu se nezrekla."

Douglas prohlasil, ze sefove komunisticke strany si tajne "bud vytvorili
nove strany, nebo prevzali vedeni jiz existujicich." Tvrdi, ze jiz leta
pred "koncem" Sovetskeho svazu "vytvorila Komunisticka strana a KGB veskere
struktury pro tzv. neviditelnou stranickou ekonomiku. Toto se odehravalo
jiz pocatkem 80. let, dokonce jeste pred tim, nez Gorbacov prisel se svoji
,perestrojkou."

Viz. NN 02/2000: "TRI INTERNACIONALY PROTI NASIM SVOBODAM".
Vzhledem ke skryte super-strukture, kterou Rich se svymi kolegy z KGB
vytvoril, se clenove komunisticke nomenklatury dostali do takovych pozic,
ve kterych se stali "mistry noveho, privatizovaneho hospodarstvi." Douglas
dale uvadi, ze STEJNA VEC SE STALA V "TEMER KAZDE ZEMI BYVALEHO SOVETSKEHO
BLOKU." (snad s vyjimkou Nemecka)

"V celem byvalem bloku najdeme reformni vudce, jejichz minulost zahrnuje
ucast v mladeznickych komunistickych svazech (Komsomol, SSM) a vudci pozici
v Komunisticke strane.


"A Mark Rich, pres svou peclive vykonstruovanou tvar humanisty, byl hlavnim
akterem pri vytvareni "neviditelne stranicke ekonomiky" Komunisticke
strany."

Preklad Hana Catalanova
e-mail:
hana.catalanova@worldonline.cz
--------------------------------------
Vas politicky portal:
http://www.mujweb.cz/www/dio/index_linky.htm

Kvá kvá. Můj politický portál jistě ne. To bych si rovnou střihnul www.vlast.cz.

Schvalte konopi pro medicinu, ne pro plosne uzivani

http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi2.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi3.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi4.htm
http://www.mujweb.cz/www/dio/konopi5.htm

Studuj, Darku, studuj! Potřebuješ to!

Vážený pane Langer,Předem mého příspěvku Vás srdečně zdravím.Jsem volič ODS a proto Vám chci předat svůj názor na problém vstupu ČR do Evropské unie.Strašně mně štve,když Rakousko a hlavně Německo požadují,aby naši občané nesměli pracovat v zemích EU 7 let.Možná si tyto země neuvědomují,že Německo rozpoutalo 2 světovou válku.Nás bohužel osvobodila Rudá armáda a ne USA.Co potom následovalo dalších 40 let poznamenalo několik generací.Asi musí těmto zemím někdo připomenout,že postkomunistická země jsme jen díky německu a né z vlastní vůle.Myslím si,že z morálního hlediska je jejich postoj zcela nefér.

pane sedlaku, zkuste to na "ptejte se"!

absolutně s Vámi souhlasím. Jen doufám, že si i další čeští politici uvědomí, že Eu není filantropická instituce, která myslí jen na naše dobro a na nic jiného.

euroupska unie je dobra. ale potrebuju vjeded kdy bude ammestie v ceske republice. prosim vas kdibste neco vjedely prosim was pposlete my email na pavman123@hotmanil.com
a jetly vite o pristupu do unie jestly je povina a dokdy.
dekuji za vasy milnost a kontaktujte se mne jesly neco vite
dekuji
pavel horvath

Vážený pane Langer,Předem mého příspěvku Vás srdečně zdravím.Jsem volič ODS a proto Vám chci předat svůj názor na problém vstupu ČR do Evropské unie.Strašně mně štve,když Rakousko a hlavně Německo požadují,aby naši občané nesměli pracovat v zemích EU 7 let.Možná si tyto země neuvědomují,že Německo rozpoutalo 2 světovou válku.Nás bohužel osvobodila Rudá armáda a ne USA.Co potom následovalo dalších 40 let poznamenalo několik generací.Asi musí těmto zemím někdo připomenout,že postkomunistická země jsme jen díky německu a né z vlastní vůle.Myslím si,že z morálního hlediska je jejich postoj zcela nefér.