Komunisté chtěli Havla
před listopadem do své vlády!
Šéf KSČ Milouš Jakeš odhalil
největší tajemství dnešního
(post) komunistického režimu:
Sametovou "revoluci" provedlo
komunistické Gestapo StB!


Praha - Mohl se stát disident Václav Havel ministrem kultury v předlistopadové komunistické vládě? Jakkoliv absurdní otázka to dnes je, tehdejší generální tajemník KSČ Milouš Jakeš se jí jeden čas podle svých slov vážně zabýval.

„Diskutovali jsme o tom, jak zastavit nástup kontrarevoluce například i tím, že bychom posílili ve vládě tu bezpartijní a jinopartajní část. V rozhovorech mezi sebou jsme si o Havlovi říkali, že kdyby, tak ať se zabývá kulturou,“ říká dnešní důchodce Jakeš. Fakt, že zůstalo jen u úvah, hodnotí někdejší nejmocnější muž v zemi jako chybu.

Unikátní svědectví předlistopadové elity přináší rozsáhlý výzkum Akademie věd s názvem Vítězové a poražení, jehož výsledky budou zveřejněny dnes poprvé. „V dvaceti rozhovorech si mohou lidé zkonfrontovat osobní zkušenosti a vzpomínky z doby pádu komunismu s názory někdejších vůdců této země,“ říká vedoucí výzkumného projektu Miroslav Vaněk. K dalším třiceti rozhovorům pak vědec získal disidenty z období komunistické normalizace. Ti naopak podle Vaňka nabízejí pohledy z „druhé strany barikády“.

K množství překvapivých - často vůbec poprvé zveřejněných - informací patří i ta, že Československo mělo několik svých Gorbačovů. A údajně prý mnohem schopnějších než Sověti. Tuto roli na sebe bere třeba někdejší šéf pražských komunistů Miroslav Štěpán či člen ÚV KSČ Rudolf Hegenbart. Za Hegenbartem údajně přišel šéf slušovického agrokombinátu František Čuba s plánem na svržení Jakeše.

Jakeš: Za Listopad může StB

Nebýt 17. listopadu, ocitl by se nicméně v čele „státostrany“ téměř jistě ambiciózní Štěpán, jehož Jakeš vychovával jako nástupce. „Byla v něm rozhodnost, nebál se zodpovědnosti,“ chválí ho Jakeš.

Škrt přes rozpočet mu ale udělal všemocný šéf tajné policie Aloiz Lorenc, který podle Jakeše naplánoval masakr studentů na Národní třídě. „O tom jsem přesvědčen. Poněvadž z nás udělal úplné hlupáky, když nás informoval o tom, že na Národní třídě se nic nestalo. Šlo o promyšlenou akci StB. Navíc jsem vydal výslovný pokyn, že nesmí být použito síly,“ tvrdí Jakeš.

Tajná policie dělala podle něj vše pro to, aby přispěla k „výměně stráží v čele komunistické strany“.

Diskusi na téma, nakolik jsou výpovědi bývalých komunistických vůdců pravdivé, Vaněk zatím odmítá. „Ale dočkáte se. Příští roky vydáme konfrontaci rozhovorů s archivními prameny a analýzami historiků.“

Jakešovu výpověď považuje za věrohodnou proto, že bývalý generální tajemník KSČ nešetří ani sebe a již patnáct let nemění názory. „Ptáte se na zásah milicí proti demonstracím? Bylo to celé zvorané. V noci mne probudil telefon a já tam v pyžamu u toho telefonu přemýšlím, co dělat. Tak jsem rozhodl, kdo je na cestě, ať dojede do Prahy, kdo není, ať nejezdí,“ popisuje Jakeš rozklad mocenských struktur. „Stále častěji bylo na jejich jednání patrné stáří,“ míní Miroslav Štěpán.

Autor: JAN GAZDÍK

Ruský státní organizovaný zločin
horší než Cosa Nostra
Americká policie je šokována
brutalitou ruských mafiánů
Motto: "Rusové zatím nejsou schopni úspěšně se zapojit do světové ekonomiky a tak vedle nerostných surovin vyvážejí to jediné, co umějí opravdu dobře - organizovaný zločin. Tímto způsobem vysávají celý svět.
Americký deník The New York Times 19. srpna 1999 zveřejnil zprávu, která otřásla celou zemí: ruská státní mafie vyprala prostřednictvím amerického finančního ústavu Bank of New York nejméně 4,2 miliardy dolarů (v přepočtu asi 147 miliard korun). Podle dosud zveřejněných, ale zatím neověřených informací se však tato částka bude blížit spíše deseti miliardám USD, což je asi 350 miliard korun."
Pottsville (USA) - Odpovědnost za smrt pěti lidí, jejichž těla byla na sklonku loňského roku vylovena z vodní nádrže nad Los Angeles, připsal Federální úřad pro vyšetřování (FBI) ruské zločinecké síti. Ve zprávě, o níž nyní informoval americký tisk, američtí vyšetřovatelé uvádějí, že brutalita ruské mafie předčí vše, na co byla Amerika zvyklá v dobách italské Cosy Nostry.

Mrtvé se podařilo identifikovat jako Alexandra Umanského, prezidenta společnosti Advanced Mobile Technologies v Hollywoodu, Georgie Safjojava, prezidenta filmové společnosti Matador Media, šéfproducenta Matadoru Nikolaje Charabadzeho, účetní Ritu Peklerovou a obchodníka Mijera Muskatela. Všichni přišli do Los Angeles z bývalého Sovětského svazu. Ze svých domovů byli uneseni pro výkupné. Krátce poté však byli zavražděni a odklizeni do vod nádrže.

Policie zadržela čtyři podezřelé, rovněž někdejší občany SSSR. Žaloba je viní z vraždy. Miliónové výkupné, které pachatelé vybrali, obětem život nezachránilo.

Případ vzbudil v Los Angeles velký rozruch a místní úřadovna FBI dokonce ustavila zvláštní oddělení pro boj s ruským organizovaným zločinem , který se v Kalifornii nebývale rozmohl.

Prokurátor Anthony Colannino, vedoucí tohoto oddělení, uvedl, že každoročně vstupují do Spojených států ilegálně desítky tisíc ruských zločinců. Mnozí mají za sebou kariéru v komunistické tajné policii, armádě či zvláštních jednotkách ministerstva vnitra. Jsou mezi nimi i bývalí komunističtí aparátčíci. Nejčastěji se specializují na vykrádání bankovních kont a na zpronevěry, pojišťovací podvody, obchod s narkotiky a vydírání.

"Gangsteři ruského původu se snaží násilí vyhnout, ale když už zabíjejí, udělají to bez váhání," řekl Colannino. "Stará italská mafie vás zabila a vdově pak poslala kytici. Tihle lidé, krutí a bezohlední, jsou schopni zabít vás, vaši ženu, děti, sourozence, rodiče i sousedy. Nemusí zbýt nikdo, komu by se kytice dala zaslat." Dále viz http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2004011502

Ruská mafie dnes představuje největší etnickou skupinu organizovaného zločinu v USA - má více členů a působí na rozlehlejším území než mafie asijské a latinsko-americké.


Ruský prezident Vladimír Putin
čelí obvinění z podpory zločinců
NEW YORK/MOSKVA - Němečtí šéfové rusko-německé firmy SPAG jsou vyšetřováni kvůli praní špinavých peněz. Členem dozorčí rady přitom byl od samého počátku nynější ruský prezident. Podivné kontakty ruského prezidenta Vladimira Putina s firmami spojenými s organizovaným zločinem se již loni staly důvodem, proč Washington prosadil zařazení Ruska na černý seznam států napojených na praní špinavých peněz.

Jde o další ze série odhalení, které pronásledují Putina od okamžiku, kdy po roce 1991 začal řídit zahraniční ekonomické aktivity Petrohradu v éře starosty Anatolije Sobčaka . S odvoláním na vysokého představitele administrativy bývalého prezidenta Billa Clintona to tvrdí poslední číslo amerického časopisu Newsweek.

Nynější prezident v té době inicioval, případně schvaloval projekty, které pak realizovaly firmy spojené s organizovaným zločinem. Putin se stal Sobčakovým pomocníkem především díky tomu, že byl spojen s tajnou službou FSB a dalšími strukturami, které byly nástupkyněmi sovětské KGB. "Potřebuji pomocníka. Já se dokonce bojím vycházet z kanceláře. Vůbec nevím, co jsou všichni tito lidé zač," postěžoval si tehdy starosta na aktivní byznysmeny.





Německá stopa vede do Kremlu


Jednou z Putinových zásluh o rozvoj rodného města se stalo spojení s německými podnikateli. Známé Dresdner Bank například pomáhal zajistit kanceláře v budově bývalého německého velvyslanectví . V dalších případech aktivní Sobčakův zástupce dohodl odprodej nemovitostí v rámci privatizace městského majetku.

Podle údajů polského listu Rzeczpospolita se do paměti zapsal především prodej hotelů Astoria a Europa. Největší problémy působilo a dosud ruskému prezidentovi působí spojení s německo-ruskou firmou SPAG .

Spoluzakladatel této firmy, se kterým dojednal nesčetně obchodů, německý právník Rudolf Ritter, je právě nyní vyšetřován v lichtenštejnskou a rakouskou prokuraturou. Obviněn je z praní špinavých peněz - v tom nejméně jednoho milionu dolarů pro kolumbijský drogový kartel. Newsweek, podobně jako o něco dříve italský list La Repubblica, tvrdí, že Putin byl členem dozorčí rady SPAG. Figurovat v ní měl dokonce až do 7. května 2000 - tedy do své prezidentské inaugurace . Mluvčí Kremlu to ovšem popírají.

Jiné ruské zdroje trvají na tom, že jeho role byla čestná a neplacená - měl pouze svou účastí zvyšovat důvěryhodnost firmy v očích zahraničních partnerů. Proti Putinovi naopak svědčí jeho úzké vztahy s aktivním činitelem SPAG, jistým Vladimirem Smirnovem. Toho si dokonce později vzal i do hospodářské správy prezidentské administrace.





Přátelství rozvědčíka,
byznysmena a mafiána


Podivné spojení Vladimirů, rozvědčíka a podnikatele, dovršil kontakt s třetím údajným mafiánem Vladimirem Barsukovem (Kumarinem). Ten byl velkým bossem petrohradských kasin a restaurací a je pokládán za hlavu tzv. tambovské mafie. Důvěryhodné ruské zdroje potvrdily, že Putin a Smirnov jsou do dnešního dne spolumajiteli luxusního "městečka" víkendových rezidencí ruských i zahraničních boháčů u Petrohradu .

Informace západních novinářů kupodivu nechaly většinu ruských politiků v klidu. Pouze Sergej Juščenkov, člen parlamentní frakce strany Svaz pravých sil, vyjádřil zklamání nad tím, že Kreml k celé sérii obvinění Putina stále mlčí. "Podle mého názoru je nutné obrátit se k soudu. Informaci tentokrát přinesl respektovaný časopis, a může tak být zasazen těžký úder celé zemi," řekl poslanec.

Nejbližší posuzování důvěryhodnosti Ruska se uskuteční na zářijovém mezinárodním jednání v Paříži, kde budou představitelé z bezmála třiceti států rozhodovat, zda mají zavést sankce proti Rusku jako zemi umožňující praní peněz zločinných syndikátů . Putin si ovšem již připravil svůj argument - na poslední chvíli prosadil schválení zákona, který by měl zúžit prostor pro podobné nelegální transakce.





Vraždy na státní objednávku


O tom, jak v Rusku již dlouhou dobu srůstají ruské tajné služby a organizovaný zločin do jednoho organismu, tento týden vypověděl i skandální text publikovaný pravicovým listem Novaja gazeta. V úryvcích z připravované knihy dlouholetého pracovníka FSB Alexandra Litviněnka se podrobně líčí, jak ruská kontrarozvědka cílevědomě řídila činnost mnohých zločineckých struktur. Viz: http://www.maidan.org.ua/static/mai/1109731267.html

Litviněnko, který letos v květnu získal politický azyl v Británii, je spojencem protiputinovského magnáta Borise Berezovského. Jeho tvrzení jsou ale podle znalců přesná. Putinovi kolegové, a to i v době, kdy Vladimír Putin sám od roku 1998 FSB řídil, měli jednak od soukromých firem získávat peníze pro vlastní potřebu, ale současně je využívat i k plnění "delikátních úkolů" - k vraždám.

Litviněnko v této souvislosti uvádí dlouhý seznam zemí (mimo jiné Jugoslávii, Ukrajinu, Irák), kde najatí vrazi likvidovali lidi, kteří se tam pokoušeli před FSB skrýt. Marně. Viz

http://www.cibulka.net/petr/view.php?cisloclanku=2003092402


RUDÁ MAFIE V NEW YORKU
Rusové zatím nejsou schopni úspěšně se zapojit do světové ekonomiky, a tak vedle nerostných surovin vyvážejí to jediné, co umějí opravdu dobře - organizovaný zločin. Tímto způsobem vysávají celý svět.
Americký deník The New York Times 19. srpna 1999 zveřejnil zprávu, která otřásla celou zemí: ruská státní mafie vyprala prostřednictvím amerického finančního ústavu Bank of New York nejméně 4,2 miliardy dolarů (v přepočtu asi 147 miliard korun). Podle dosud zveřejněných, ale zatím neověřených informací se však tato částka bude blížit spíše deseti miliardám USD, což je asi 350 miliard korun.
Náhodný objev

Před dvěma lety začala britská Národní služba pro potírání zločinu (NCIS) sledovat aktivity společnosti YBM Magnex se sídlem nedaleko americké Filadelfie. Tuto firmu založil významný představitel ruského podsvětí Semjon Mogilevič (viz článek na straně 46). Britové měli podezření, že podnik pere v Londýně a v Kanadě špinavé peníze. Vyšetřování případu přivedlo pracovníky NCIS ke společnosti Benex Worldwide, která měla svůj účet vedený u londýnské pobočky Bank of New York. Od října 1998 do března 1999 vyšetřovatelé na tomto kontě zaznamenali zhruba deset tisíc bankovních převodů. Celkovou částku vypočítali na 4,2 miliardy dolarů. Okamžitě jim došlo, že zřejmě narazili na Mogilevičovu pračku špinavých peněz a upozornili své americké kolegy. Banka ihned odvolala své dvě klíčové zaměstnankyně - Natašu Kagalovskou a Lucy Edwardsovou. Obě ženy se narodily v Rusku a pracovaly ve východoevropské divizi Bank of New York. Manžel Kagalovské (Konstantin) zastával v letech 1992 až 1995 post ruského zástupce v Mezinárodním měnovém fondu . Edwardsová se do Spojených států provdala v osmdesátých letech, aby se později rozvedla a znovu se provdala za ruského podnikatele Petera Berlina. Berlin je podle dostupných informací získaných deníkem The New York Times jediným majitelem a zároveň ředitelem společnosti Benex Worldwide.





Peníze na pomoc Rusku?


Minulý týden zabavily americké bezpečnostní orgány ze dvou účtů vedených u Bank of New York asi dvacet milionů dolarů. Obě konta patřily společnosti Benex. Speciální jednotka pro potírání ruského organizovaného zločinu, kterou spolu s FBI založila newyorská policie, však podle zprávy deníku The New York Times prověřuje i další konta.

Oficiálně zatím FBI žádné vyšetřování nepotvrdila, nicméně Bank of New York ve svém prohlášení z minulého týdne sdělila, že spolupracuje s bezpečnostními orgány na "vyšetřování pohybů peněz pocházejících z Ruska" . Ve čtvrtek byla o případu velice podrobně informována americká ministryně spravedlnosti Janet Renová.

Také ruská generální prokuratura minulý týden oznámila, že hodlá zahájit vlastní vyšetřování případu. Ruské úřady zároveň ujistily, že s praním špinavých peněz ve Spojených státech nemají nic společného.

Minulý pátek ovšem deník The New York Times zveřejnil informace, podle kterých procházely bankou špinavé peníze celý půlrok bez toho, aby je Bank of New York zaznamenala. Celkem devět účtů společnosti Benex Worldwide bylo totiž založeno mnohem dříve než v březnu 1998, jak se do minulého čtvrtka americké bezpečnostní orgány domnívaly.

The New York Times také v pátek informovaly o tom, že část vypraných peněz mohla pocházet z Mezinárodního měnového fondu, který v roce 1998 poskytl Rusku finanční pomoc ve snaze zastavit řetězové pády ruských bank a posílit rubl. Ministerstvo spravedlnosti se však podle důvěrných zdrojů amerického deníku zatím nedomnívá, že by skandál jakkoli souvisel s aktivitami Mezinárodního měnového fondu.





"Noví" Rusové...


Právě v Mezinárodním měnovém fondu získával své zkušenosti se světovým bankovnictvím Konstantin Kagalovskij (42), který zřejmě pomáhal při transferu peněz na účty společnosti Benex Worldwide. Když se po dvou letech ve funkci ruského zástupce u MMF Kagalovskij loučil se svými kolegy ve Washingtonu, kde fond sídlí, řekl jim, že jeho nový zaměstnavatel - ruská banka Menatěp Bank - bude jedním z pilířů transformace z komunismu do kapitalismu. Deník The Wall Street Journal minulý týden citoval tehdejší Kagalovského slova v tom smyslu, že Menatěp Bank bude pomáhat generovat prestiž a sílu rodícího se ruského soukromého sektoru.

Na první pohled se jeho slova brzy začala naplňovat. Kagalovskij se nastěhoval do luxusního hotelového apartmá s výhledem na Kreml a byl jmenován prvním náměstkem ředitele Menatěp Bank. Počátkem roku řekl na valné hromadě akcionářů, že Menatěp Bank se brzy stane významnou světovou bankou. Svým způsobem měl pravdu. Banka sice loni zkrachovala, ale nyní se stala předmětem vyšetřování v souvislosti s jedním z největších případů praní špinavých peněz v historii USA.

Kagalovskij působí v současnosti ve funkci místopředsedy představenstva ropné společnosti Yukos, kterou v roce 1996 zprivatizovala za velmi nejasných okolností právě Menatěp Bank.

Zajímavý je i příběh Kagalovského manželky Nataši. Narodila se v roce 1954 v tehdejším Leningradu, kde vystudovala orientální vědy. V roce 1979 emigrovala (anebo byla vysazena na Západ sovětskými tajnými službami) do Spojených států a na Univerzitě v Princetonu vystudovala obor zaměřený na Blízký východ. V roce 1986 nastoupila do Irving Bank, kterou v roce 1988 pohltila právě Bank of New York. V Irving Bank se Kagalovská seznámila s Lucy Edwardsovou.

Před sedmi lety byla Nataša Kagalovská vyslána do Ruska, aby spolu s dalšími americkými bankéři pomohla v komunismem zdecimované zemi vytvořit bankovní systém západního střihu. Její šarm a schopnosti ohromily v Rusku nejen americké poradce. Krátce po návratu ze své mise povýšila v roce 1992 Nataša - tehdy ještě Gurfinkelová na šéfku východoevropské divize Bank of New York. Ve svých sedmatřiceti letech se zdála být ženou na svém místě. Nejenže plynně hovořila rusky, ale dokázala pro banku zajistit v Rusku i velice lukrativní obchody. Její "akcie posílily ještě tím, že za muže si vzala někdejšího prominentního kremelského reformátora a později bohatého ruského podnikatele Konstantina Kagalovského.

"Každý ji znal, řekl v rozhovoru pro The New York Times bývalý předseda jedné významné západní banky, která intenzivně obchoduje s Ruskem. " Byla to jednička, především díky svému manželovi , dodal.

Před deseti dny se však její hvězdná kariéra zhroutila. "Je to vážná věc. Řekli mi, abych s nikým o ničem nemluvila. Je mi to všechno moc líto, řekla Kagalovská minulý týden v krátkém telefonickém rozhovoru pro The New York Times.



Rusové kromě nerostných surovin vyvážejí to jediné, co umějí opravdu dobře - organizovaný zločin. Americký deník The New York Times 19. srpna 1999 zveřejnil zprávu, která otřásla celou zemí: ruská mafie vyprala prostřednictvím amerického finančního ústavu Bank of New York nejméně 4,2 miliardy dolarů (v přepočtu asi 147 miliard korun). Podle dosud zveřejněných, ale zatím neověřených informací se však tato částka bude blížit spíše deseti miliardám USD, což je asi 350 miliard korun.

dasf

Vážený pane doktore, mohl byste dát jako poslanec návrh na novelu zákona o zbraních v tom smyslu, aby i lidé s epilepsií, kteří berou léky a nemají záchvaty, mohli vlastnit zbrojní průkaz? Děkuji za pochopení a odpověď.

Za kterým bodem svého volebního programu si nejvíce stojíte? Kdybyste měl jeden jediný upřednostnit,který by to byl?
Lucie

Ondro,
ještě bych chtěl dodat, že postoj Hradu vůbec vůči ODS se zhoršil a naklání se spíše k US.Osobně se domnívám, že Hrad až příliš svými názory a podněty ovlivňuje myšlenky běžných voličů.Postoj Ivana Langera v tomto směru pak považuji za více než nutný, protože pan prezident až příliš některé své názory a rozhodnutí dělá ukvapeně a nedůsledně s ohledem na společenský a politický dopad.

Martine, ukvapeně, to jsi sám řekl ukvapeně. Ukvapené věci nemusejí vždy projít a promyšlené věci procházejí. Ty věci nejsou ukvapené, to ne. A naklání, to rozhodně není asi také promyšlený význam. Zakladatel zmrzlinářství se naklání k propagaci prodeje zmrzliny? No tak já myslím, že v globále jsem tě podráždil dost, a bylo by dobré, kdybychom si navzájem neupřesňovali výrazy, ale také s námi někdo diskutoval. Začínám mít pocit, že více štěstí v rozhovoru, mají Ti co znají více nadávek. Nám zatím zůstalo zadostiučiněním , možnost presentace našich monologů.

Ondro,
pokud mám na mysl unáhlené závěry pana prezidenta, pak to jsou především jeho amnestie.Domnívám se, že pokud pan prezident považuje Senát jako pojistku proti špatnému rozhodnutí Poslanecké směmovky, pak společný podpis předsedy vlády a ministra spravedlnosti na takové amnestii by byla obdobná pojistka proti jeho udělování až skutečně velkého množství milostí.

Martine, v tom s Tebou plně nesouhlasím.
Souhlasím s kritikou typu amnestijí jako demokratickým názorem na fakt konkrétní udělené amnestie(-í).
Nesouhlasím s tím , aby president neměl možnost v případě svého rozhodnutí udělit amnestii okamžitě a impulsivně byť uznávám právo na následnou kritiku. President je (principem) nepolitická jediná osoba ve státě se stranicky nevyhraněným názorem s logickou pravomocí nejvyššího voleného představitele země, udělit amnestii!
Shodně nekritizuji počet amnestií ale konkrétnost daných rozhodnutí klidně kritizujte. Tresty mladých, dlouhá vyšetřování polozločinů , politikou zavánějící kauzy a podobně jsou mnohdy v rámci takových demokracii nevonících postupů, že si myslím, že by měl president daleko více zasahovat do tohoto dění, právě udělováním milosti takovým způsobem, aby byl demokratický princip dodržen i za cenu nepotrestání pár osob. Myslím, že president by měl po své minulosti jednoznačně omilostnit, Železné, Štrejbry a podobně, ne proto zda čin spáchali či nespáchali, ale proto, aby byl dodržen princim, že za žádných okolností nedojde k omylu a politické nástraze. Je to stejné jak zrušení trestu smrti. Nežijeme ve státě kde se nedá zločin vykonstruovat nebo zmanipulovat a president by měl sporné případy posoudit a zastavit následky z nich i za cenu, že by se měli dovyšetřit. Nevidím mnohdy po vyšetřování smyšleného zločinu, kdy někdo skončil na vazbě, nebo v mezičase
přišel o firmu, jako vítězné, shledal-li ho soud neviným. Měl by jednoznačně v zájmu lidských práv a člověka zasahnout president, ve chvíli, kdy selže běžný demokratický postup a udělit milost, byť za cenu omylu. Víš já myslím, že omyl s nepostrestáním viníka je omluvitelnější než omyl potlačující práva občana. Proto si myslím, že instituce milosti by měla mít větší pravomoc jinou a volby naznačí , že i jiného "amnestologa", a to myslím je skutečně pravím důvodem souhlasu s počtem , a jednoznačností amnestii, ale nikoliv s konkrétností dnešních .
Přesto tot právo bych rád pro příští další presidenty zachoval tak jak je.
Politika v zemi by mohla způsobit nepodepsání amnestie presidentovi v politicky motivovaném příběhu a toto risiko si s minulostí naší země nemůžeme odsouhlasit.

Ondřeji, docela bych s Tebou na názor smyslu a podstaty amnestie souhlasil.Ale jak sám vidíš, za úřadu Václava Havla jeho amestie překročily určitou hranici, která pak sama vyvolala diskusy, zda by nebylo vhodné provést revizi jeho pravomocí.Ani Masaryk či Beneš nebyli ve svých amnestiích tak velkorysí, aby se tím musel někdo zabývat.Otázku omezení pravomoci prezidenta si vyvolal sám Václav Havel.
Snad jediná amnestie, která ještě ani nebyla právoplatná, byla milost Protivínskému faráři, ale nemohu souhlasit třeba s klasickými vraždami či finančními delikty.To pak vrhá špatní stín na práci Policie ČR, které hledá, vyšetřuje, dokazuje a pak příjde pak prezident a udělí milost.

Jen tak naokraj, když už jsi zmínil Šrejbra a Železného.Starého Grebeníčka není nikdo schopen odsoudit a oni sami dokázali obsouzeného donést na nosítkách k šibenici a popravit.Mladý Grebeníček si v klidu chodí po Parlamentu a není mu hanba.

Ale to jsem odbočil, amnestie ano, ale ne v takovém rozsahu jak činí Václav Havel.I demokracie má své hranice.

Martine, nedokazuje ten případ Šrejbra, že na policii lze i nelze vrhat špatné světlo? Znova opakuji, jsem pro amnestii v rozsahu shodném a je chybou demokratické volby a zaslepenosti z původní porevoluční euforie, že došlo k konečnému provádícímu prvku amnestie ne takovou měrou, ale takovým směrem. Myslím, že právě pro evidentní možnou politizovanost policejních a soudních úředníků, musí být institut amnestie ještě absurdněji volnomyšlenkářský, kdykoliv zaslechne o možné politizaci případu. Ano není to v pořádku, ale dokud se nenahradí tato demokratická možnost zabránění křivdám i za cenu nepotrestání některého konkrétního zločinu, stoprocentně politicky neovlivnitelným mechanismem vyšetřování a soudnictví, je tu ta možnost nutná. SOuhlasím s Tebou, že se zdá nade vše jasné, že nedochází k využívání této možnosti právě tímto směrem a proto se zdá ta možnost nesprávnou. Přesto to není obecná chyba demokratického procesu, kterou je nutné odstranit, není to způsobeno danností úřadu presidenta. Proto, že jeden soudce udělal chybu a to ještě ne chybu životadárnou, nerušíme pravomoc soudce a neměníme jejich strukturu v zákonné části. Radou a dobrovolnou radou s jmenovanými, diskuzí s politickou elitou, musí a může být ovlivněno nepolitické rozhodnutí presidenta (obecně) o udělení milosti. Nechť je ta rada morální povinností a hrdým právem presidenta a jeho křesla do kterého bude zvolen, ale nezabraňme pro konkrétní případ demokratickému principielnímu standardu. Já osobně myslím, že pouze konkrétní období, konkrétní osoby, konkrétní milosti a konkrétní nekomunikace v tomto ohledu mezi Hradem CSSD a ODS zpusobila vyhroceni nazoru na pravomoc presidenta o udelovani milosti. Prave Tvuj příklad jiných presidentů, kdy vše fungovalo nikoliv bezchybně ale snesitelně a neteatrálně, dokazuje, že presidentský úřad tu pravomoc unese. Přiznejme ale také, že situace nejen na hradě, ale i hradu byla tehdy jiná a že Ti jmenovaní presidenti byli v jiné době v jiné pozici i na jiném místě s jiným významem, pouze ve stejně se jmenující funkci s pravomocí a právem udělení amnestie v duchu tradice udělování milostí českým králem. Ta situace celkově nutí k zamyšlení o volbách a to na všech úrovních. Na všech úrovních k tomu nutí Šrejbrové a podobně, já prostě nesouhlasím s nástupem trestu nikoliv po operaci, to v žádném případě, ale také ne v příopadě spornosti ovlivněnosti případu politickou situací a demonstrací moci jakékoliv strany stejně tak, múže-li to přinést dalekosáhlejší škody na jedinci či společnosti, místo efektu výchovného a celospolečensky prospěšného. Viz mladí a jednorázové jejich první chyby a nebo okamžité vazby, které mnohdy bezdalších následků pro ty kteří rozhodli, ničí manželství a firmy v době, kdy ještě není rozhodnuto a lze zvolit celospolečensky méně škodlivou a ničící formu.

Jestli mohu, vstoupím do vaší diskuse jenom s tím, že se mi zdá, že pan prezident Havel se příliš zasedl na osobu Václava Klause a jeho spolupracovníků v ODS. Nevím proč to dělá. Nemohu pochopit, proč se dva z nejvyšších ústavních činitelů, prezident a předseda Poslanecké sněmovny, tak dlouho nesešli, vždyť to není normální stav. Řekl bych ale, že na tomto stavu má nejvyšší zásluhu pan prezident Havel, ale tím nechci říct,že na tom nemá vinu pan předseda Klaus. Děkuji za pozornost a nezlobte se, že jsem vám vlezl do diskuse a že jsem možná trochu od ní odbočil. Milan

Reakce na smysluplnost vysvětlování významu opoziční smlouvy-výzvva k dalším opakováním!


A proto, že stokrát opakovaný klam přináší víru, je třeba zauvažovat i nad
tím, že možná lidé tak často slyší právě od pana profesora Klause větu,
vysvětloval jsem to již tolikrát, že již to snad ani nemá cenu, že si
nakonec právě toto vysvětlení, nepamatují.

Proti opakování klamu, jsou jen dva způsoby záchrany, které jsou stejně
nebezpečné.

Spomeňme si na čas čarodějnic, kdy napadená osoba se buď po mučení přiznala,
že je čarodějnicky propojena a po mučení ji upálili, takže ji to nic
nepřineslo, nebo se nepřiznala a na to místo toho zase pasuje slavný Mistr
Jan Hus, který si sprominutím "mlel" svou až ho za to upálili.

To byly dva případy beznadějnosti.

Dějiny a historie především ale v době všech StB a KgB nepřinesly většinu
případů, že někdo byl tak dlouho mučen až se přiznal a pak jej pustili, ale
že v drtivé většině pokud opakoval pravdu dostatečně dlouho nakonec jej
pustili, jelikož té pravdě a pravda bývá přesvědčivější než lež , uvěřili.

Nedomnívám se, že se pan Profesor Klaus, úplně nemýlí, když reaguje větou,
že to již tak často vysvětloval, že to nemá dál ....

Není to úplně pravda. Pro člověka sledujívšího politiku, to ani moc
vysvětlovat nemusel, ten si ji přečetl a do dnešního dne mu je jasné, že to
bylo jedno z mála možných řešení a že v politice, je mnohdy nutné takový
krok učinit, aby nenastal jiný horší. Jsou zde teorie o tom , co kdyby byla
ODS, neuzavřela opoziční smlouvu. Jenže ta co kdyby jsou co kdyby a politika
není o tom dva ze čtyřech let riskovat i tak dobrou pozici byť ne vítěznou a
dávat všanc totální radikální leviciový převrat, po mnoha letech pravicové
práce.

Takže jedno z těch co kdyby, mohl být také totální kolabs pravice ve státě.

Jednou z otázek dnešních lidí tehdy volících ODS, by se také dnes mohlo
zeptat, proč pan profesor Klaus nenesl odpovědnost téměř nejvíce lístků,
které pro něj odevzdali ve volbách a vyhodil je.

Pan profesor KLAUS, neměl právo vyhodit hlasy které dostal a mimo jiné to
práva neměl ani pan Zeman. A proto v podstatě nastala pravo levá varianta,
která jediná odpovídala výsledku voleb.

Připadá mi korektní a spravedlivé, že vítěz voleb sestavil vládu a druhý v
pořadí zasedl jako předseda poslanecké sněmovny. Nepřipadá mi to obecně
šťastné, neboť bych byl rád viděl jiný výsledek.

Chápal bych kdyby dnes běhali voliči ČSSD s heslem "Zeman nás sklamal"
protože z pohledu vítěze voleb to byl on , levice a nejsilnější levice v té
době ve státě, kdo zklamal své voliče nesestavením přísně levicového vedení
státu. Pravděpodobně, ale v tomto ohledu nutno jemu přisoudit díl čestnosti
v této záležitosti , protože za danných okolností nemohl přísně levicovou
vládu sestavit.

Dokonce se domnívám, že kdyby byl vyšel jeho , dnes se zdá směšný ústupek a
byl by přišel o křeslo předsedy strany, byl by podrazil voliče kteří ho
volili a to asi dost zásadním způsobem. Neboť tak jako já stál na jiné
straně a představoval si jiné věci, tak voliči pana Zemana si zase
představovali jistě vše jen ne to, že zcela jiná, nevítězná strana bude
zastupovat je , většinové voliče v jednáních stěžejního politického i
reprezentačního charakteru , po celém světě.

Takže berme to tak, že naštěstí tento tah nevyšel a proto myslím si pan
Zeman zachoval čistý štít před svými voliči.

A díky tomu i pan profesor Klaus mohl zastoupit zájmy voličů, dohodnout k
tomu pár zásad a nastoupit na velice stěžejní pozici z hlediska řízení
státu. Předseda poslaneckíé sněmovny není vrátný pana předsedy vlády a ani
není ten kdo tam plní funkci hezkého obrázku v nejvyšší řadě parlamentního
obýváku, ale je stěžejní osoba zastupující zájmy své strany a v rámci
opozičních možností minimálně dělá vše pro zablokování prosazení zájmů,
které jsou v ostrém kontrastu s jeho ideovou náplní strany a tedy hájí v
rámci regulí a možností zájem svých voličů.

Ale abych se vrátil k původnímu tématu.
Byla zde uzavřena opoziční smlouva , jejíž význam byl a myslím, že rozhodně
původně nikoliv ze stran ODS a ČSSD přetočen, několikrát posunut a zveličen.

A pan profesor Klaus se domnívá, že to již dostkrát vysvětlil. Nevysvětlil!
Bývalí voliči ODS nejsou v přímé palbě deního čtení tisku, nehledají ta
vysvětlení , ale jsou pod přímou palbu zneužitého významu opoziční smlouvy.
A tito lidé, tito lidé dnes váhají o znovuvolení ODS, protože ta stokrát
opakovaná skoro pravda, se stala pro ně pravdou.

Tito lidé vypráví o zklamání nad tím,že pan Klaus je zradil podpisem
opoziční smlouvy a tak neví zda to má smysl jej volit zas.

Tito lidé jsou pravicoví a jsou pro ODS a cítí křivdu. A jen stokrát
opakoval pravdu jim pomůže uvěřit, že čtyřiroky mediální kampaně není vždy
důvod věřit v pravdivost této kampaně.

Pane profesore, pro mnohé lidi, jste to neřekl dostkrát, je nutné to
opakovat, nelze nad tím mávat rukou jako nad věcí, kterou kdo nepochopil ten
ji nepochopí, není to tak. Ale někdo z pravicově smíšlejících lidí si koupil
jen jednou za měsíc jen jedny noviny a tam se dozvěděl pouze plné znění
demagogie a Vaši reakci, že na demagogii jste již pravdou reagoval dostkrát!

A to jim nestačí! Je třeba jako konkurence na veletrhu svou pravdu o výrobku
opakovat stále a stále, protože největší neštěstí nastane ve chvíli, kdy
bude po volbách exponovanost demagogie o zklamání z Vás utichne a pak noviny
již otisknou jen, že s opoziční smlouvou to balo tak jak říkáte, opozici již
to zajímat nebude tak k tomu neřekne nic a najednou začnou říkat pravicoví
voliči, to kdybychom byli věděli před volbami!!!!

Proto ten článek je plno hodnotnou reakcí nad předvolební období a je třeba
jej neúnavně opakovat.

Věřím to že proti strana také opakuje!!!
Opakování je přeci matka moudrosti.

A nezapomeňme, že minulé volby nedopadli tak jak dopadli pro nic jiného ,
než špatnou návštěvnost volební místnosti. A nebude-li se vysvětlovat
opoziční smlouva je třeba připustit možnost , že zase velké lidí nepůjde k
volbám a neuvědomí si, že tím volí více než když tam půjdou!

Nesmí se nechávat v lidech pochybnosti, které způsobí jejich nečinnost a
netečnost, která ohrozí výsledek voleb.

Nejde o to, že by nemohli vyhrát třeba komunisti, ať vyhrají, ale ať vyhrají
z většinového přesvědčení lidu ve státě v rámci demokratického přístupu k
volbám. A´t nevyhrají například oni pro nízkou návštěvnost všech
spekulujících a uraženě se cítících spoluobčanů, kteří ale budou ve většině
pro něco jiného, jen to nepůjdou oznámit do volební místnosti.

A´t se nestane, že vyhraje volby strana , proti které bude většina obyvatel
této země, ale ať vyhraje strana, pro kterou bude většina ne jen voličů,
ale většina obyvatel České republiky zastoupená shodným procentem
voličů.

Vznik opoziční smlouvy byl důsledek výsledku voleb a domnívám se, že v tehdejší situaci nebylo lepší řešení.Každý jej ale chápe po svém, jinak voliči ODS či ČSSD.

Jestli je to výtah z mého článku, tak OK. Jinak děkuji za tuto konstataci, ale raději napiš, že jsem idiot, protože jinak ta diskuze stojí.
Stav, že pokud za dvěma souhlasnými názory na ODS, nepřijde sprostá nadávka, pak jsme diskuzi zastavili, je již měřitelný Martine.

Ondro, i já se domnívám, že není zájem o diskuse pokud na sebe nehážeme špínu.

Vážený pane poslanče Langře. Reaguji na Váš dnešní článek v LN. Z tohoto článku, ale nejen z něj (stačí trochu zalistovat na Vaší webové stránce) vyplývá, že kritizujete vše, co se Vám a Vaší straně nehodí do krámu. A všechno takové automaticky a pušálně přiřazujete tzv. Hradu a jeho politice. Netvrdím, že se náš pan prezident nedopustil a nedopuští chyb (ostatně, kdo jsme bez chyb), ale z projevů Vás a Vašich kamarádů čiší bezbřehá nenávist (a řekl bych současně i závist) vůči všemu, co nějak souvisí s Václavem Havlem. Děsí mne, že po předpokládaném vítězství v letošních volbách, se stanete ministrem vnitra. Vy, takový vyhlášený demokrat. Vaše demokratické postupy a postoje ostatně vyplývají ze všeho, co činíte. Stačí se jen tu a tam podívat na telvizní přenos z parlamentu, jak tam dirigujete své ovečky "nenápadnými" gesty. Musím, bohužel, přiznat, že jsem Váš bývalý, ale hořce zklamaný, volič. Doteď lituji toho, že jsem Vám kdysi uvěřil. A prosím, abych nebyl špatně pochopen. V žádném případě nevzpomínám v dobrém a s nostalgií na doby minulé před rokem 1989. Ale lidé jako Vy, Váš pan profesor, který všemu na světě rozumí, a další Vaši kamarádi, mne opravdu děsí. Omlouvám se za poněkud příkrá slova, nerad jich používám, ale nemohu jinak.
J. Slavíček

Postoje prezidenta v některých otázkách si až příliž odporují tomu, jak Václav Havel vystupoval po roce 1989.Mám dojem, jako by zapomenul, jaká předcházela doba před listopadem 1989 a svými až velkými, milosrdnými amnestiemi nepomohl věci, ale spíše přitížil.Co to muselo stát prostředků, které on hmatem ruky znehodnotil, když propustil nebo omilostnil lidi, které porušili zákon.Tak se rozhodně nechoval Beneš či Masaryk ke kterým se hlásí.

Příliš mi není jasná logika, všech těch bývalých voličů. Ano samozřejmě chápu, že určitý podíl na nevítězství ve volbách má i každá konkrétní strana. Z druhé strany se domnívám, že v celkově pravicově orientovaném státě za okolností, které proběhly v ODS před vznikem US ( já jsem si prostě pro ten pokus o rozvrat a zničení ODS našel jiný výraz), udělala tato strana maximum pro volební vítězství. Nevyšlo to. Ale nevyšlo to ne pro odlišně orientovanou část národa, ale pro malou návštěvnost volebních místností. Jsem dále skálopevně přesvědčen, že byla v minulých volbách a je i v těchto volbách myšlenková převaha pravicově a to především ODS-pravicově orientovaných voličů. Mezi tímto faktem a výsledkem voleb je ale ohromná propast cesty k volební urně.
Já plně chápu voliče ODS před dejme tomu 8-mi lety (fakt nechci hledat kdy byli předchozí volby), který ji zvolil a ODS jej během své vlády chápala. Takového voliče chápu, že v minulých volbách se vyjádřil jako bývalý volič a k volbám nešel nebo volil jinak. Pokud ta strana vládla, mohla svého voliče zklamat. Chápu i voliče z minulých voleb, který volil CSSD a je to bývalý volič CSSD , protože dnes prohlásí, že jej ta strana sklamala. Je to přirozené.(podle mě i rozumné, když ji již nerozumě volil minule). Ale nechápu ty zástupy sklamaných voličů , kteří jsou zklamaní od minulých voleb do těchto, když strana kterou volili nebyla stranou vládní. A souvislost s hradem to má snad právě z období před volbami. Prostě se jeví jako pravděpodobné, že že rozvrat v ODS, vyplodil Hrad, díky němu nedošlo ke změně orientace v národě, ale k nedůvěře, která část voličů nepřivedla do volebních místností a tedy k vítězství přednášek o sociálním cítění. NA ŠTĚSTÍ hlavní přednášející, i přes můj nesouhlas s jeho politikou a hlavně s jeho ekonomikou, neměl tendenci se spojit s Hradem a tak nakonec oba hlavní soupeři, zůstali na scéně sami. Buď mohli oba zklamat voliče a odpískat to, neboť vláda byla nevytvořitelná a destabilizovat zemi ještě více než ji destabilizoval rozkol podle mě uměle vytvořený v ODS jinými zájmy a nebo se museli nějak dohodnout. A tak se dohodli. Oba dva tito politici oslabili své další možnosti, ale vytvořili stabilní systém , který z mezinárodního pohledu fungoval bez nutnosti předčasných voleb a podobně po celé funkční období. Že nefungoval tak jak jsem si přál já, je důsledkem vítězství opozice ve volbách, že nefungoval tak jak si přáli voliči opozice, je důsledkem nejen vlády CSSD, ale samozřejmě i opoziční smlouvy a samozřejmě i podle mě charakterovým klademp Zemana, že se nedokázal domluvit s hradem na povolebním postupu bez jakékoliv moci ODS. Proč je ale zklamaný bývalý volič ODS, za dobu po kterou nevládla a za dobu kdy tato strana pouze uzavřela dohodu o tom, že nás nevystaví světovému pohledu na jakousi nestabilitu v zemi, tím, že ji nepodepíše, nevytvoří se vláda a dojde k dalším předčasným volbám. Sklamala snad ODS tím, že zůstala v pozici, kde mohla být alespoň nadále připravená k dalším volbám, než aby se úplně zničila?

Jenom několik poznámek na margo reakce pana O. Suchomela na můj příspěvek:
1) Řekněte mi, prosím,v čem spočívá pravicovost ODS. Podle mne jde o klasický příklad totálního rozporu mezi slovy a činy. A navíc, pravicová politika pro mne znamená vyznávat a tvořit řád, pořádek a dodržovat tradice. A jaký je řád např. v případě vytunelovaných bank a podniků? Myslím, že marná je lamentace pana profesora nad očerňováním a zpochybňováním "poctivých" podnikatelů.
2) A jak lze ještě uvěřit straně, která před volbami vyhlašuje mobilizaci proti politickému protivníkovi a pak se s ním mírnixtírnix ihned po volbách spojí a vytvoří s ní koalici-nekoalici.
3) A kdy se ODS konečně zbaví mindráku z toho tzv. sarajvského atentátu?

Pane Slavíček, 1) sám ¨jste si odpověděl. Pravice uznává tradice. ODS se zastává podle Vás tunelování! No tak je to pravice, vždy´t tunely jsou v Čechách tradice, a dost zlepšují dopravní situaci......
Omlouvám se za žert, ale jestli nejsou postoje ODS tradičními v pravicovém slova smyslu, pak zde neexistuje pravice a je tedy jen možnost připojit se k co nejméně levicové straně a jsem zase u ODS. Nebudu-li spekulovat o malých a podobně.
2)znal jste jiné řešení, proč jste jej nenabídl?
3)Já mám pro to jiný název a jen doufám, že člověk , který se něčeho dopustil , neodpustí sám sobě a tak ušetří ODS mnohdy podle mě oprávněného vandrování. Já zažít takovou věc, budu také doufat, že viník , pro své nepotrestání, neodpustí sám sobě. Někdy je kratší trápení, dostat za podraz po tlamě, než s ním žít. Pro Vás toto ale není podraz, což jsou naše rozdílné názory na demokracii. Pro mě je to názor většiny a pro Vás ať si každý řekne svůj názor, byť si předtím demokraticky zvolil vedení a ještě pokud možno, když není vedení obrany a reakce schopné. Jsem přítel scelování nikoliv destrukce. Ten proces "atentát" byl pro velkou stranu destruktivní, následně pro volby a pak 4 roky pro všechny. Mám jen strach z lidí, co milují, když se boří čerstvě dostvěný dům. Domnívám se , že není v pořádku, bořit naděje, a nebo je rozrušovat.

Ještě jedna poznámka k poslední rakci pana Suchomela:
Pane Suchomele, nebudu a nechci přesvědčovat přesvědčené. Vy jste přesvědčeným sympatizantem ODS; a díky bohu nikoli militantním (mám svou, bohužel, zkušenost z pracoviště). Musím však opakovat, že stranu ODS pokládám za pravicovou jen v slovech nikoli v činech. Že jsem z toho nešťastný, to teda jsem. Zvláště proto, že se volby tak rychle blíží. Měl jsem v úmyslu, a musím přiznat, že s nijak velkým nadšením, volit čtyřkoalici. Teď je to fakt otázka. Asi zůstanu u té nyní již jen koalice, ale s nadšením jen minimálním. Na ODS mne však mrzí, že její politika je naprosto bezzásadová (ne že by zásadovost byla výsadou některé relevantní politické strany). Ten její poslední povolební veleobrat, jímž došlo k mafiánskému propojení dříve neslučitelných stran, je toho klasickou ukázkou. A můžete mi tady stokrát opakovat otázku, jaká byla tehdy jiná možnost. Já, být ještě tenkrát voličem ODS (volil jsem US - přes všechny výhrady a pochybnosti s jejím vznikem spojené), bych se cítil velice uražen a podveden. A myslím si opravu a upřímně, že pan profesor je v současné době neštěstím této kdysi tak nadějné strany. A bohužel, když slyším mluvit kohokoli z vedení nebo poslanců ODS (s čestnými výjimkami např. p. Payneho), je to jakoby mluvil sám pan šéf. Omlouvám se, ale opravdu s Vámi souhlasit nemohu. Pan poslanec Langer, i přesto, že stojí v (zdánlivé) vnitřní opozici, je jeden z těch, kterých si v žádném případě vážit nemohu.

Pane Slavíček, pokud dovolíte, přidám se k Vaší diskusi.Nepovažoval bych za zlo, že došlo k povolební spolupráci mezi ODS a ČSSD.Osobně jsem volil ODS a nemám žádné velké sympatie k ČSSD, ale v daném okamžiku vzájemná spolupráce byla tím nejvhodnějším řešením, i když před volbami by mě to nenapadlo, že by k tomu mohlo dojít.Vystupování US, Koalice či KDU-ČSL je spíše jen otázkou, jak se dostal k moci či jak si prosadit obsazení křešel ve vládě, což se jim nepodařilo.Jinak se odehrává politika na úrovní Poslanecké směmovny a jinak na úrovni komunální.Zde jsou i velmi paradoxní spojení mezi stranami.

Pane Doktore Slavíčku,
neznám trauma, které máte na pracovišti vyvolané svými militantisticky pro ODS založenými kolegy, nebo jak jste to napsal.

Jste pro pravici-píšete!
ODS podle Vás není pravice-píšete.
Jiná strana není pravicovější-píši já.
Pak logika, jste proti levici-dedukce.
Která strana je nejméně levicová? ODS.
Logika-jste tedy volič ODS! A jejdno, že jdete ten hlas pro pravici, tedy pro ODS odevzdat koalici.

mimo jiné: principově jste volič pravice.
Jdete volit, zož samo o sobě je dost stěžejní a důležité mimo jiné.

je ale pravdou, že se schováváte za pravici a jdete volit stranu...do počtu!

koukám, že šikovně měníte datumy otázek a odpovědí... moje vážná kritická slova na nich zmizela... to něco dokazuje o vaší čestnosti....a tenhle člověk chce stá v předsednictvu naší republiky ?

hlavně že vy jste náramně čestný. Jak můžete někoho takhle křivě obviňovat? Za toto bych na vás podal trestní oznámení, kdybych byl panem Langerem.

a co kdyz ma ten clovek pravdu??? u p. Langera by me neco podobneho vubec neprekvapilo...

Jaké když, ten člověk evidentně pravdu nemá. Já nechápu, jak někdo může tak nefér někoho obvinit.

Langer, Klaus a spol. snizi dane... Skvele, jen kdyby nam mili populisti prozradili, kde sezenou penize, na zaplneni diry ve statnim rozpoctu. Pripadne kde snizi vydaje... Desim se toho, ze by ods vladla, uz to tu jednou bylo a zeme se z toho neustale vzpamatovava.

Ad1. Rovnou dan jste asi nepochopil, nebo jste se ji poradne nevenoval
Ad2. Myslim, ze je treba se bat tech kdo ten dluh zpusobili :-)

Vřele s Vámi souhlasím. Nechápu, jak někdo může kritizovat ODS, když si ani neověří fakta a vůbec tomu nerozumí.

Hello!
My name is Csaba Langer, I'm living in Romania, 38 years old, with two children
(Eniko (14), Matyi (12)), employed in Tamasi Aron Theatre from Sf.Gheorghe as
sound engineer, playing on piano and other noisy keyboards.
Glad to hear about You.

be glad you don't know this man more, then from this web page...

No a co

Pane mediální radní,vy by jste měl sledovat vše co hýbe naší mediální sférou,nečekat na to co vám řekne RRTV,ale udělat si vlastní úsudek,případně z peněz,placených vám PSPČR, zaplatit si asistenta,či poradce,který vás upozorní například na pořad Volejte řediteli.V tomto případě jste ušetřil peníze daňových poplatníků,upozornil vás jeden diskutující občan.
Kteroukoli následující sobotu před polednem usedněte k prostřenému stolu,do pravé ruky vezměte..ne lžíci,dálkový ovladač,stiskněte předvolbu č.1/kde jinde by jse mohl mít Novu,že?/ a v televizoru to lupne,ve zvuku to škytne a..objeví se Rákosníček..ale né..Železný?.. taky né,nejprve znělka.A potom.."Dobré poledne,dobrou chuť,pokud právě obědváte..."/teď je to Železný/a to už takřka celý televizní národ,kromě vás ovšem,ví,že má vyměnit ovladač za lžíci a pustit se do polévky.A na obrazovce se začnou dít věci.Dobrou chuť,a nezapomeňte pořádně zapíjet.Že nevíte čím?A co ta láhev minerálky na stole před panem ředitelem?Že se nedá přečíst značka?Vaše chyba,měl jste se dívat pravidelně.Musíte holt oběd zapít čajem.Apropó,vždyť ten Železný má před sebou hrnek,patrně s čajem.Není to skrytá reklama?